이 글은 오킨의 “휴머니스트 정의”안에 함께 자리한 자유주의와 페미니즘을 동시에 변론하는 것을 목적으로 한다. 오킨은 긴장 관계에 있는 두 사상을 포기하지 않기 때문에 양측으로부터 도전을 받을 수 있다. 나는 오킨의 사상이 받는 이 도전들 중 핵심적인 몇몇에 초점을 맞춰 가능한 대응을 마련하고자 한다. 우선, 2절에서는 오킨의 “휴머니스트 정의”에 대한 나의 해석과 설명을 제시할 것이다. 그러고 나서 3절에서는 자유주의자가 오킨에게 제기했거나 제기할 법한 문제제기에 대해 오킨이 했거나 할 법한 대응을 제시할 것이다. 이를 통해 나는 오킨을 단지 변론하는 것이 아니라 오킨의 사상이 (...) 그럴듯한 형태의 자유주의가 되기 위한 더 바람직한 방향도 이끌어낼 것이다. 4절에서는 페미니스트가 오킨에게 제기했거나 제기할 법한 문제제기에 대해 오킨이 했거나 할 법한 대응을 제시할 것이다. 이를 통해 나는 지금 우리 사회에서 오킨식의 자유주의적 페미니즘이 구시대적인 단순한 발상으로서 비난받기보다 현시대의 긴급한 사회문제로 떠오른 가족, 돌봄, 노동의 연결 문제를 풀어나갈 생산적인 발상으로서 활용될 가능성이 크다고 결론내린다. (shrink)

이 글은 롤즈의 강의록인 『도덕철학사강의』를 중심으로, 롤즈의 칸트 해석이 칸트를 왜곡하는지 평가하는 것을 목표로 한다. 이 작업을 함에 있어 나는 롤즈의 정의론이 칸트를 근본적으로 왜곡한다는 주요 문제제기들에 맞서 『도덕철학사강의』에 근거해 답을 구성하는 방식을 취한다. 그리고 이 글에서 다뤄진 그 문제에 있어서만큼은 롤즈는 칸트의 윤리학을 왜곡하지 않음을 보여 목표를 이루고자 한다. 이 글에서 다루는 문제들은 다음과 같다.BR 첫째, 원초적 입장과 같은 롤즈의 장치들은 경험적 실천이성관에 의존한다는 비판이다. 이에 대해 나는 원초적 입장 당사자들의 이익 추구적 성격은 칸트의 정언명령을 절차적으로 재현한 구성의 전체 (...) 성격에 비추어 해석되어야 한다고 응수한다. 이와 관련하여 “사회적 기본재”에 대한 원초적 입장 당사자들의 관심은 반칸트적이라는 반론도 제기된다. 이 개념의 원천으로 보이는 “진정한 인간적 필요들”은 칸트의 텍스트에 있지만 롤즈가 사용하려는 취지와 매우 다르다는 점에서 그 개념의 사용은 칸트의 어법을 왜곡할 수 있다고 인정된다. 하지만 그 역할을 할 새로운 개념을 도입해서 칸트의 실천이성관 안에 자리매김할 수 있다면, 롤즈가 정의론에서 사용한 “사회적 기본재” 개념은 롤즈가 칸트의 실천이 성관을 왜곡하고 있다는 비판의 증거로 쓰이지 않을 것이다.BR 둘째, 칸트 윤리학은 도덕법칙이란 토대를 갖지만 롤즈는 구성주의적 해석을 통해 그것을 부정한다는 비판이 있다. 하지만 롤즈는 모든 것이 구성된다는 의미의 구성주의를 제시한 것이 아님을 우리는 알아야 한다. 이 외에도 롤즈의 정의론에서의 “반성적 평형” 방법론이 칸트적이지 않다는 비판이 있다. 나는 이 “반성적 평형”은 롤즈의 정의론에 대한 공격으로서 적절할지도 모르겠지만 롤즈의 칸트 해석에 대한 공격으로는 부적절함을 보인다. (shrink)

고령화 사회와 4차 산업혁명 시대를 맞아 인류 사회는 다른 사회구성원에게 의존적인 존재의 비율이 높아지는 상태를 맞닥뜨리게 될 것이다. 기존의 계약론적 접근은 사회협력과 기여의 능력이 있는 온전한 존재를 중심으로 정의문제를 논한다고 여겨져 왔다. 최근 이에 대한 도전으로서 누스바움의 역량접근법과 키테이의 돌봄 윤리가 제시된다.BR 나는 이 글에서 그들이 비판하는 계약론을 롤즈의 것을 중심으로 개괄하고 그에 대한 누스바움의 비판과 대안, 키테이의 비판과 대안 각각을 논할 것이다. 그러고 나서 그들이 비판하는 롤즈의 계약론의 주요 개념에 대한 오해를 해소하고, 더 나아가 몇몇 개념에 대한 재해석과 확장을 (...) 제안함으로써 롤즈적 계약론이 고령화, 복지 사회에서도 확장된 버전으로 유지되어야 한다고 주장할 것이다. 이를 위해 나는 롤즈의 “두 도덕적 능력”을 중심으로 취약한 존재들을 구분하고 각 경우에 알맞은 도덕적 지위를 논의함으로써, 우려와 달리 롤즈적 계약론이 취약자의 정의 문제를 해결할 수 있음을 보일 것이다. 내가 확장을 시도해 가면서까지 그의 계약론적 틀을 유지하고자 함은 다른 두 대안들이 지닌 윤리적 기반보다 롤즈적 계약론이 지닌 구성주의 윤리관이 지닌 매력 때문이다. (shrink)