Le langage, la signification, la référence ont fait l’objet d’une grande attention au Moyen Âge, de la part des spécialistes des arts du langage. Pourtant, ils n’ont quasiment pas lu Augustin. Les théologiens, par contre, ont tiré grand profit des analyses augustiniennes. Henri de Gand a lu le De dialectica, en articulant autour de ce petit traité les autres textes d’Augustin portant sur le langage et les signes, afin d’élaborer une théorie du « langage vocal », préliminaire à toute réflexion (...) sur les noms divins, l’ineffabilité, l’analogie ou la propriété des noms. Ces textes forment également le socle des analyses élaborées par les théologiens sur le « parler des anges ». Par ailleurs, les chapitres sur les signes sacramentels doivent à la pensée augustinienne une analyse du signe, tirée du De doctrina christiana. Les théologiens insistent sur le caractère doublement relationnel du signe : signe de quelque chose, signe pour quelqu’un. Le caractère intentionnel de la prononciation de la formule du baptême ou du mariage est traité à partir des opuscules consacrés au mensonge ( De mendacio, Contra mendacium ). L’analyse de la causalité sacramentelle, et particulièrement celle de la causalité conventionnelle fondée sur le pacte, se construit sur la notion augustinienne de consensus, repensée dans le cadre d’une réflexion sur les signes magiques par Guillaume d’Auvergne, mais également sur la théorie de la relation telle qu’elle est élaborée dans le De Trinitate. Roger Bacon, qui fut maître ès arts avant de devenir franciscain, saura lire ces analyses des théologiens, et, en articulant les sources augustiniennes avec les sources logico-grammaticales utilisées par les Artistae, produire une théorie générale des signes. (shrink)

Le merite de cette etude est son refus de reduire la theologie d'Eckhart au developpement systematique d'une seule notion fondamentale. Mais cette theologie n'y est pas non plus concue comme une sorte d'eclectisme ou chacune de ces notions aurait sa place et trouverait successivement son tour. S'il y a chez Eckhart une notion fondamentale, c'est celle de Dieu, ou, plutot, c'est celle de l'ineffabilite de Dieu. Dieu est l'etre, assurement, mais n'est-il pas plutot l'Un? Ou l'Intellect? Comprendre qu'il est chacune (...) de ces perfections, absolument, purement, donc en apparence a l'exclusion des autres, c'est justement en quoi consiste l'ignorance transcendante qui eleve Dieu au-dela de toutes les affirmations. Vladimir Lossky a ainsi voulu mettre en lumiere le refus qu'oppose Eckhart a toute tentative d'inclure la divinite dans une notion qui se tiendrait pour suffisante a la definir. (shrink)

“Guy Bennett-Hunter dans «Tillich and Divine lneffabililty» affirme l‘étroite correlation entre l’affirmation tillichienne de l’ineffabilité divine et le rejet de l’ontothéologie. L’affirmation de leur incompatibilité lui semble une contribution majeure de Tillich à la pensée religieuse. Guy Bennett-Hunter part des déclarations bien connues où Tillich affirme que l’on ne saurait, à proprement parler, attribuer l’existence a Dieu puisque Dieu est «être même au-delà de l’essence et de l’existence». En d’autres termes, Dieu «mystére de l’être», «fondement et abîme de la (...) raison», résiste à la connaissance coneeptuelle et à l’articulation linguistique.” — Anne Marie Reijnen & France Farago. (shrink)

Destiné à un public d'incroyants, cet ouvrage, qui a pris forme dans l'esprit du père de Lubac pendant la Grande Guerre, développe en sept chapitres les thèmes suivants : origine de l'idée de Dieu, affirmation de l'existence de Dieu, preuve de Dieu, connaissance de Dieu, ineffabilité de Dieu, recherche de Dieu et enfin actualité de Dieu.

L'auteur n'etudie pas le cartesianisme, rationalisme suspect, aux yeux de certains catholiques, de mettre la foi en danger. Il prend le parti de revenir a Descartes lui-meme, a la genese de son oeuvre, liee aux evenements d'une vie, elle-meme liee a l'histoire de son siecle. Une premiere partie y distingue des periodes comprenant des rencontres decisives, des voyages, des publications (sources de polemiques), des projets. A partir de 1640 le cartesianisme est reconnu par les mondains, les savants, les religieux, et (...) Descartes fait figure de chef d'ecole. Les resultats de cette minutieuse enquete, dans la deuxieme partie de l'ouvrage, de discerner les intentions apologetiques de Descartes, sa vision des rapports de la raison avec la foi. Certes, ecrit Henri Gouhier, Descartes a voulu defendre la cause de Dieu, combattre les athees et les libertins... il accuse la scolastique d'avoir perverti la theologie comme la physique.... Mais le Dieu du philosophe n'est pas celui de la Revelation; si philosophie et theologie sont separees (separation qui protege l'ineffabilite de l'infini divin), il ne peut y avoir aucun conflit entre elles (car elles ont la meme racine: une foi absolue en la Verite). Descartes est reste sereinement attache a la religion de son pays, mais sa philosophie n'est pas religieuse, comme le sera la philosophie chretienne de Malebranche. (shrink)

Il s’agit dans ces lignes de montrer comment, à partir de ses propres prémisses, la psychanalyse lacanienne est confrontée au problème de l’ineffabilité de la structure du langage. Cette question est loin d’être mineure, car elle engage la compréhension du « jeu de langage » de la psychanalyse, ainsi que l’élucidation ultime de son rapport à la philosophie.