Este artículo se interroga sobre el alcance y consistencia de la “teoría estándar de los mundos posibles” en el pensamiento de Leibniz. La tesis defendida es que el actualismo subyace en el corpus leibniziano como un fondo de tensión que impide clausurar la metafísica leibniziana de los MP a partir de una sola interpretación sobre el origen de las cosas. Para ello, se ofrece una periodización en tres etapas de las explicaciones de Leibniz al respecto: 1. un modelo actualista (...) puro; 2. un modelo emanantista y otro creacionista, ambos coexistentes e interpretables tanto en términos posibilistas como actualistas; 3. un modelo actualista de “voluntad resultante”. Nuestro objetivo no es tomar partido por uno u otro modelo, sino mostrar que todos ellos conviven en la literatura leibniziana como elementos que dislocan dentro de una única y relativamente cerrada interpretación. (shrink)

En este artículo se presenta una ontología según la cual el mundo actual no es el único real, pero, al contrario que en la ontología de Lewis, no todos los mundos son reales, porque muchos de ellos siguen siendo mundos meramente posibles. Tras examinar cuidadosamente los pros y contras de los diferentes tipos de actualismo y posibilismo, esta nueva concepción posibilista (el multiposibilismo actual) es elaborada y defendida contra algunas objeciones. El punto de partida es que los mundos posibles (...) sí que incluyen individuos no actuales, y no únicamente estados de cosas no actualizados acerca de individuos actuales. Y el núcleo de la teoría consiste en conceder que muchos mundos son reales por igual, y ontológica y nomológicamente independientes entre sí, pero que la mayoría de ellos genera su propia serie de mundos posibles pero no actualizados inter-relacionados. De esta manera, permanecen intactas nuestras inuiciones metafísicas más profundas (como la identidad transmundana, la contingencia -tanto lógica como metafísica- del mundo actual, o los principios de la lógica clásica), pero existe una respuesta a la pregunta: "¿por qué precisamente el mundo actual es el real?" al negar que solamente él sea real. Al final del artículo se ponen de manifiesto algunas de las ventajas y del potencial ontológico y teológico de esta hipótesis. (shrink)

Can two objects occupy completely the same space for all of their careers? Yes, according to the standard theory, as long as they fall under different sortals; this happens when an object constitutes another. Nevertheless, to avoid spatio-temporally coincident objects many hypothesis have been proposed, none of which has reached consensus. An unexplored way of answering that question in the negative is to claim that if one object constitutes another only the constituted exists. This commits one to intermittent existence, which (...) plausibility is argued for in here and its foundations surveyed. This notion is to be based on the sub-sistence of the constituting object when only the constituted exists, and on the super-sistence on the constituted object when this no longer exists but the constituting does under certain conditions. (shrink)

Resumen: El presente artículo tiene por objetivo la reconstrucción del argumento dominador atribuido a Diodoro Crono y su revisión filosófica a la luz de la crítica aristotélica al actualismo extremo de la Escuela de Mégara en Metafísica IX, 3. Desde esta perspectiva, el trabajo aspira a situar el proyecto teórico de Diodoro en el marco de su disputa filosófica con la metafísica aristotélica y su concepto de δύναµις, con el fin de traducir esta querella dialéctica en lo que, a (...) nuestro juicio, constituye una disputa teórica de importantes consecuencias prácticas: la disyunción excluyente entre el azar y el destino como paradigmas de interpretación conceptual y de acción moral.: This paper aims to reconstruct and analyze the Master Argument attributed to Diodorus Chronus under the perspective of Aristotle's criticism of extreme actualism in Metaphysics IX. 3. From this point of view, the paper locates Diodorus' theoretical project within the framework of his philosophical dispute with Aristotle's metaphysics and the Aristotelian concept of δύναµις, trying to show that what really lies behind this dialectical confrontation is a theoretical problem of important practical consequences: the excluding disjunction between chance and destiny as paradigms of conceptual interpretation and moral action. (shrink)

Mediante la discusión de un artículo del musicólogo Carlos Villanueva, tomado como paradigma de un determinado tipo de discurso, problematizamos la noción de interpretación histórica para confrontar al historicismo sonoro no una lúcida crítica presentista sino un enfoque actualista capaz de contraponerse con solidez filosófica y artística a las prácticas museísticas del historicismo musicológico típicamente basado en una pretensión de objetivismo sonoro supuestamente respaldada por las disciplinas historiográficas. Esta expansión hermenéuticamente actualista, tanto de la noción de autenticidad como de fidelidad (...) a la intención del compositor, fundamentaría prácticas interpretativas que acercasen mejor el repertorio histórico al oyente actual sin el lastre del canon estético típicamente imperante en las salas de concierto. Porque, ¿y si mediante un enfoque actualizador novedoso la labor interpretativa del repertorio histórico musical lograse comunicar mejor a la idiosincrasia social actual las grandes obras del pasado sin renunciar a un rigor de adecuación estilística ni traicionar, o incluso preservando mejor aún, la intención del compositor? (shrink)

Tanto la Fórmula Barcan como la postulación de possibilia contradicen los juicios intuitivos preteóricos de la mayoría de los sujetos, favorables al actualismo sobre la naturaleza de los mundos posibles. En este artículo discuto y rechazo dos argumentos que pretenderían contrarrestar tales juicios, y que conciben erróneamente la relación entre la semántica de mundos posibles y nuestros lenguajes naturales modales. El argumento más importante asume que el dominio de todas las entidades es idéntico al dominio de @. Desarrollo una (...) interpretación de la SMP conforme a la cual esa tesis no está suficientemente justificada. /// Barcan Formula and the postulation of possibilia contradict the pretheoretical intuitive judgments of most people, which favour actualism about possible worlds. In this paper I discuss and reject two arguments against such judgments, both of which conceive wrongly the relation between possible worlds semantics and modal natural languages. The more important argument assumes that the domain of the actual world is identical to the domain of @. I develop an interpretation of PWS which elucidates why that thesis is unwarranted. (shrink)

Neste capítulo, Loux apresenta alguns problemas com relação às modalidades e algumas das relações entre elas e o vocabulário dos mundos possíveis, expondo as duas principais posições ontológicas com relação a tais mundos e às modalidades e com relação à natureza das modalidades, a saber, o possibilismo e o actualismo, defendidos respectivamente por Lewis e Plantinga. Essas são teorias inconsistentes entre si, que intentam nos dizer se os mundos possíveis são concretos ou abstratos e se existe algo além do (...) que é actual. (shrink)

Este trabajo discute qué razones tenemos para pensar que existe un espacio ontológico modal y por qué debemos pensar que este espacio está constituido por una pluralidad de mundos posibles. Después se presentan tres teorías metafísicas sobre la naturaleza de los mundos posibles: la concepción realista extrema de David Lewis, la concepción realista moderada de Alvin Plantinga y la concepción de los mundos posibles como universales estructurales máximos. Un breve examen comparativo tratará de mostrar por qué la tercea opción es (...) la más prometedora o, al menos, parece serlo. El trabajo finalmente considera el panorama que tiene por delante una defensa plenamente desarrollada de la teoría modal basada en universales. (shrink)

This paper provides a Spanish translation of the Italian lecture held by Giovanni Gentile on January 10th of 1907 at the University of Palermo. The translation is preceded by an introduction, divided itself into three sections. In the first section, the momentum of Gentile's thought and his idealism in general throughout the 20th century Italian context is shown; then it is contrasted with to the poor reception that Gentile’s philosophy has had in Spanish academia. In the second section, the publishing (...) history and stages of the lecture are retraced. Finally, the third section deals with the influence and relevance of the Palermo lecture in the further development of Gentile's thought and in his intellectual engagement with Benedetto Croce. (shrink)