Abstract

La philosophie politique peut-elle échapper à l’alternative d’être soit téléologique , soit déontologique ? Les paralogismes de l’approche déontologique et contractualiste étant connus, est-il possible de développer une approche qui demeure téléologique sans porter atteinte au pluralisme raisonnable des conceptions du bien ? La version contemporaine du républicanisme explore une telle possibilité en montrant comment l’État pourrait poursuivre une conception du bien en termes de non-domination définie comme le fait de répudier comme illégitime tout emploi de la contrainte dont l’objet est d’assurer la prédominance d’une vision du bien sur les autres.Can political philosophy escape the alternative of being either teleological or deontological ? The intellectual dead ends of the contractualist and deontological approach being well known, is it possible to put forth a philosophical approach which would remain teleological without impairing the reasonable plurality of the comprehensive conceptions of the good ? The contemporary version of republicanism investigates such a possibility, showing how the state could enforce a conception of the good as non-domination and defining this non-domination as the denial that any use of coercion can be legitimate if it aims at securing the pre-eminence of one conception of the good over the others