The Author offers three interpretations of the Rawlsian conception of liberty. At the same time he compares this formal version of civil and political liberty with the substantive version produced by the republican theory of liberty. The first question is this: Can liberties be unequal? Here the liberal concept of liberty is discussed linking human will of liberty and equality. The second question is: Can liberties be equal when their respective values are not? The Author stresses the Rawlsian distinction between (...) liberty and the value of liberty showing the risk of reducing the less powerful to dependency. The third question is: Can political liberty be limited for the sake of personal liberties? From a republican perspective the answer to the Rawlsian instrumental conception of political liberty is that all personal liberties are necessarily founded on political liberty.*. (shrink)

Le modèle républicain en France appartient-il au passé? La réponse à cette question ne semble plus faire de doute aujourd'hui. Pour les libéraux, le modèle jacobin fantasme l'égalité abstraite de tous les citoyens mais il ne réussit, au nom de cet idéal, qu'à étouffer la société civile sous le poids de la bureaucratie et à paralyser les initiatives et la liberté des individus. Les partisans déclarés de la république tiennent, pour leur part, que le projet d'autogouvernement est une arme de (...) résistance à la marchandisation et à la transformation de la société politique en servante de la production et des échanges. Si les libéraux ne veulent voir que l'économie, ils ne veulent voir que le politique, et demeurent convaincus qu'une société d'individus sans projet politique commun est vouée à la dévitalisation. Or le républicanisme français a toujours été autre. Etudié dans son moment le plus aigu, lors de l'affaire Dreyfus, quand ses grands philosophes le définirent face à ses adversaires, il révèle une philosophie politique originale. Profondément individualiste, elle pose que l'aspiration centrale de l'homme moderne - le bien être - est un objectif créateur de lien social pour autant qu'il est poursuivi dans des conditions d'égalité des chances. Cette égalité, qui légitime aux yeux de tous la quête individuelle du bien être, seule la présence de la puissance publique dans le jeu social la rend possible. Les sociétés modernes sont cimentées par la représentation de l'égalité de leurs membres. Or cette égalité trouve sa réalité non pas dans l'activité abstraite des citoyens débattant les uns avec les autres de ce qu'ils veulent faire ensemble, mais dans la construction d'un mode de répartition qui assure à chacun la même chance de vouloir et de faire par lui-même. Le fondement de l'être ensemble n'est pas l'action commune mais la justice de son objet. Inactuel, le républicanisme? (shrink)

La théorie politique est longtemps restée attachée au dogme selon lequel la république ne peut convenir qu'à de petits États, où la faible différenciation des conditions sociales autorise la formation d'un authentique intérêt commun. Montesquieu adopte une version de cet argument en soutenant que la politique moderne doit être non la recherche de l'intérêt commun, mais l'art de balancer les intérêts les uns contre les autres. Madison a répondu en montrant comment, au contraire, la république n'est possible que dans les (...) grands États, où la diversité des intérêts en présence les contraint à rechercher non pas un compromis - impossible à maintenir quand il faut unir un grand nombre d'intérêts distincts pour former une majorité - mais un dépassement de leurs particularités respectives au profit d'un authentique intérêt commun. (shrink)

Le silence observé par John Rawls à propos des thèses de Friedrich Hayek sur la question de la justice sociale est à la fois remarquable et irritant. À défaut de pouvoir s’appuyer sur des textes où Rawls se démarquerait explicitement de ces thèses, il est cependant possible de tenter de tracer la ligne de clivage essentielle entre les deux auteurs : Hayek demeure convaincu que la question de la justice ne peut se poser qu’à propos des actions individuelles, c’est-à-dire dans (...) le domaine du droit privé ou de ce que l’on a appelé la justice corrective et sa démonstration s’appuie sur l’impossibilité de définir une répartition quelconque des ressources comme juste. Rawls affirme, en revanche, qu’il est impossible de définir une transaction interpersonnelle comme juste de manière isolée, et qu’il faut au contraire pour cela que cette transaction prenne place dans une structure sociale juste. Mais loin de concevoir cette justice contextuelle en termes d’allocation de ressources – position que Hayek lui attribue à tort –, il la conçoit en termes de règles de coopération sur lesquelles les partenaires pourraient raisonnablement s’accorder. Le silence de Rawls pourrait donc s’expliquer par le fait qu’il concevait comme une impasse évidente toute tentative pour déterminer les éléments d’une justice commutative ou corrective indépendamment d’une théorie de la justice distributive et que, à ses yeux, il est tout simplement absurde de s’interroger sur la justice d’une transaction – d’un contrat, d’un échange, d’une appropriation – indépendamment du contexte structurel dans lequel elle prend place. Mais il pourrait s’expliquer aussi par le fait que Hayek prend à partie une conception de la justice distributive en termes d’allocation de biens et non en termes de règles de coopération que Rawls lui-même n’a jamais songé à soutenir et qu’il rejette explicitement. (shrink)

This essay treats the idea specific to the French republican culture, where the state does not oppose individual freedom, but rather makes it possible. It tries to assess and defend this idea using philosophical and historical arguments on the nature of democracy and the meaning of freedom. If liberty requires some sort of equality that goes beyond equality of rights, the state is a necessary component for freedom whenever equality is not simply given, but gained in opposition to private and (...) non-private domination. (shrink)

La philosophie politique peut-elle échapper à l’alternative d’être soit téléologique , soit déontologique ? Les paralogismes de l’approche déontologique et contractualiste étant connus, est-il possible de développer une approche qui demeure téléologique sans porter atteinte au pluralisme raisonnable des conceptions du bien ? La version contemporaine du républicanisme explore une telle possibilité en montrant comment l’État pourrait poursuivre une conception du bien en termes de non-domination définie comme le fait de répudier comme illégitime tout emploi de la contrainte dont l’objet (...) est d’assurer la prédominance d’une vision du bien sur les autres.Can political philosophy escape the alternative of being either teleological or deontological ? The intellectual dead ends of the contractualist and deontological approach being well known, is it possible to put forth a philosophical approach which would remain teleological without impairing the reasonable plurality of the comprehensive conceptions of the good ? The contemporary version of republicanism investigates such a possibility, showing how the state could enforce a conception of the good as non-domination and defining this non-domination as the denial that any use of coercion can be legitimate if it aims at securing the pre-eminence of one conception of the good over the others. (shrink)

L'individualisme radical a souvent été considéré comme le signe distinctif de la philosophie politique moderne : chacun étant à lui-même la mesure de son propre bien, les règles communes de justice et de droit ne peuvent naître que du consentement, du contrat ou de l'artifice. Le présent ouvrage entend au contraire étudier la manière dont l'œuvre de Locke recompose l'idée de normes de moralité commune fondées en nature, de manière à la rendre compatible avec un individualisme de responsabilité éthique, et (...) à pouvoir ainsi l'injecter au cœur de la conception moderne de la liberté. C'est en effet autour de normes naturelles que les individus sont unis - indépendamment de leur assujettissement à un pouvoir - en une communauté pré-politique dont les principes sont implicitement affirmés dans le moment de la constitution de l'autorité civile. Grâce à cette communauté éthique naturelle, les citoyens des démocraties modernes convergent sur des principes abstraits de moralité et de décence qui leur permettent de ne pas devoir le tout de la société qu'ils forment les uns avec les autres à l'autorité qu'ils se donnent par artifice, et d'être en mesure d'opposer à la puissance civile constituée par contrat le nécessaire respect des normes qui forment l'ossature de leur union. La liberté moderne se trouve ainsi fondée, grâce à Locke, non seulement sur des mécanismes constitutionnels qui arrêtent le pouvoir par le pouvoir, mais aussi par l'idée que l'institution de l'autorité se fait sous le regard d'une conscience morale des associés, et que sa légitimité tient au respect des principes sur lesquels ils s'unissent. (shrink)

Ao colocar em evidência a legitimidade de uma instituição defendida por Locke, ou seja, o direito genérico que todos os membros da espécie humana têm de utilizar os recursos da natureza para preservar a sua existência, fca nítido que a propriedade privada exclusiva só é justifcável com o acréscimo de obrigações sociais rigorosas, apresentadas pelo próprio autor, para garantir que ela não prejudique a preservação da existência de qualquer dos membro da espécie, pelo simples fato de que a realidade de (...) uma instituição não pode contradizer o fundamento que lhe confere legitimidade. A partir disso, este texto se propõe a contestar a conclusão de Matthew Kramer de que a tentativa de Locke de estabelecer a legitimidade da propriedade privada no estado de natureza está fadada ao fracasso. (shrink)

Polygraphe insaisissable, Jean-Jacques Rousseau a été tout ensemble romancier, polémiste, philosophe politique, auteur de confessions sulfureuses, pédagogue, métaphysicien. Diverse, complexe, logée dans une prose dont l'éclat fascine et dissimule parfois la délicate architecture conceptuelle, sa pensée - essentielle pour notre temps - est cependant souvent caricaturée ; les idées les plus étranges lui ont été parfois attribuées - revenir à l'état de nature, bâtir un Etat de forme totalitaire, tenir les enfants à l'écart de tous les livres - et il (...) a dû endosser, au fil du temps, les paternités les plus lourdes, du romantisme au socialisme et de la révolution française au stalinisme. Le présent ouvrage cherche à écarter les interprétations fondées sur les préjugés pour revenir aux textes et tenter de saisir les principes de ce que Rousseau concevait comme un «système» conceptuel destiné à penser l'époque moderne avec ses contradictions, ses progrès matériels et ses connaissances inédites, mais aussi ses effets moraux sur une nature humaine dont le caractère plastique permet la déformation par les institutions sociales et les formes politiques dans lesquelles elle est insérée. Il tente en particulier de prendre pour fil conducteur l'intuition majeure du philosophe de Genève : sans la justice et l'égalité, la liberté et le bonheur sont de véritables chimères. (shrink)

La pensée politique de Philip Pettit incarne aujourd'hui une école "républicaine", qui tente de trouver une troisième voie entre le libéralisme de John Rawis et ses critiques communautariens comme Charles Taylor. Mais le républicanisme de Pettit ne peut se comprendre sans prendre en compte l'autre versant de ses travaux, qui poilent sur les fondements de l'économie et des sciences sociales. Sans paradoxe, il se qualifie lui-même "d'individualiste poliste". Le coeur de sa pensée tient dans cette articulation originale. dont les conséquences (...) politiques tonnent une théorie républicaine de la liberté et de la démocratie. Les hommes ne peuvent penser que les uns avec les autres, en commun. II faut donc briser le tabou moderne selon lequel toutes les valeurs politiques doivent pouvoir être traduites en termes individualistes. Si l'homme n'est homme que parce qu'il pense et échange avec ses semblables, les valeurs politiques doivent être représentées comme des valeurs sociales. A l'opposé de tout atomisme. Pettit développe ainsi une métaphysique sociale "holiste". Mais ces valeurs ne peuvent pour autant s'imposer aux individus. Quoique nous fassions ensemble, il faut que chacun puisse y donner son consentement, car chaque personne doit être considérée comme un être moral indépendant et d'égale valeur. (shrink)

Issue de Rousseau, une tradition de pensée politique spécifiquement républicaine insiste sur l’idée qu’il ne peut exister de liberté individuelle sans une certaine égalité de conditions ; sans une telle égalité, les droits individuels ne sont en effet qu’une duperie et se transforment en instruments d’oppression. Que faire d’une telle idée aujourd’hui ? L’article fait état de quelques-unes des réponses possibles proposées par les philosophes politiques du XIXe siècle français pour répondre à cette question et en souligne la pertinence dans (...) l’univers du libéralisme.— Stemming from Rousseau, a tradition of specifically republican political thought emphasizes that there can be no individual liberty without some kind of equality of material conditions ; without such an equality, equal rights would amount to a fallacy or would transform themselves into instruments of oppression. What should we do of such an idea today ? The paper explores several possible answers put forth in order to answer that question by French political philosophers of the XIXth century and it stresses its relevance in the in the intellectual ambit of contemporary liberalism. (shrink)

Nacido en 1790 y fallecido en 1932 víctima de la pandemia de cólera, Thomas Skidmore es uno de los principales representantes del agrarismo en los Estados Unidos de la primera mitad del siglo XIX. Inspirado por las ideas desarrolladas por Thomas Paine en Agrarian Justice, en 1829 publicó el libro The rights of Man to property en el que desarrolla las consecuencias de la idea según la cual, siendo el mundo una propiedad común de todos los hombres, cada uno tiene (...) un derecho imprescriptible a una parte igual de los recursos naturales. Entre estas consecuencias figura la tesis de que este derecho hace imposible todo derecho a testar, pues tal derecho haría de todo punto imposible que cada nuevo individuo incorporado tuviera acceso a la justa parte de propiedad a la que tendría derecho. Skidmore elabora así una teoría precisa acerca de las razones por las que el testador, tras su muerte, no puede tener derecho alguno sobre los bienes de los que fue propietario en vida. Born in 1790 and victim of the cholera pandemics in 1832, Thomas Skidmore is one of the main representatives of agrarianism in the United states during the first half of the XIXth century. Inspired by the principles Thomas Paine had put forth in Agrarian justice, Skidmore publishes in 1829 a book entitled The rights of man to property in which he states the consequences of the idea that, the world being the common property of all men, every individual has an imprescriptible right to an equal share of natural resources. Among those consequences is the claim that such a principle makes any right of bequest and inheritance absolutely impossible, since such a right would make it impossible that each new individual arriving in the world has an effective right of access to the just share of property he is entitled to. Skidmore builds in consequence a precise explanation of the reasons why the testator, after his death, can no longer have any right over the properties he owned during his lifetime. (shrink)

Ronald Dworkin remarque que la philosophie politique contemporaine souffre de l’erreur qu’elle commet – selon lui – quant à la nature des concepts à laquelle une discipline normative de ce genre a nécessairement recours. Trop de contributions dans ce domaine sont en effet sous le coup d’un scientisme implicite qui les entraîne vers l’idée que les concepts politiques sont de même nature que ceux que...