Injustiças epistêmicas, Dominação e Virtudes

In Felipe de Matos Muller & Kátia Martins Etcheverry (eds.), Ensaios sobre epistemologia do testemunho. Porto Alegre: Editora Fi. pp. 143-172 (2017)
  Copy   BIBTEX

Abstract

‘Injustiça epistêmica’ é o termo usado por Miranda Fricker para descrever um tipo de injustiça que ocorre quando excluímos a contribuição de uma ou mais pessoas à produção, disseminação e manutenção do conhecimento. Em seu livro de mesmo nome (2007), e em uma série de outros trabalhos, Fricker examina de que modo interações interpessoais e sistemas sociais estruturais podem ser responsáveis por influenciar nossa prática cotidiana, consciente ou não, de atribuir status epistêmico a membros de uma comunidade. Seu trabalho se insere em um campo particular da epistemologia contemporânea, conhecido como Epistemologia Social. Um ramo do trabalho filosófico que tem como objetivo uma investigação sobre a dimensão social e sobre a moralidade das nossas práticas epistêmicas, do ponto de vista da sua influência na aquisição de conhecimento e justificação, e da formação racional de crenças. Fricker aporta neste campo com um tratamento do papel que a injustiça de tipo epistêmico desempenha nessas atividades. E ela o faz, particularmente, através do exame de duas formas primárias deste tipo de injustiça: a injustiça testemunhal e a injustiça hermenêutica. Sua proposta consiste, em larga medida, em mostrar que algumas das normas que governam as nossas práticas epistêmicas podem ser limitadas por estruturas de poder que se manifestam socialmente. De acordo com essa proposta, a concepção do sujeito conhecedor é essencialmente social, no sentido em que ela está sujeita a inúmeras considerações sociopolíticas. Uma dessas considerações está na possibilidade de pressões sociais advindas de relações de poder exercerem alguma influência nas normas epistêmicas de credibilidade que utilizamos para avaliar a autoridade racional de interlocutores em uma troca epistêmica cotidiana. Segundo Fricker, é possível que as normas que regulam a concessão de credibilidade a indivíduos ou grupos envolvidos nessas trocas reproduzam estruturas de poder constituídas socialmente. Ou seja, é possível que pessoas ou grupos que detêm algum tipo de vantagem ou poder social tendam a negar credibilidade a agentes epistêmicos que possuem autoridade racional de fato acerca de determinado assunto. Uma recusa em reconhecer tal autoridade por conta de preconceitos identitários é um dos modos de conceber o que Fricker chama de injustiça epistêmica. Neste artigo, pretendo apresentar alguns detalhes da proposta de Fricker, caracterizando mais cuidadosamente os dois tipos de injustiças que ela examina em seu trabalho principal e apresentando algumas das soluções que ela oferece como estratégias para dirimir as consequências supostamente perniciosas de práticas epistêmicas reguladas por preconceitos de identidade e pela exclusão de agentes de aspectos importantes de uma comunidade epistêmica. Em seguida, discutirei duas críticas mais pontuais às soluções que Fricker oferece, que surgem menos como objeções, no sentido mais forte do termo, e mais como contribuições adicionais a essas estratégias de remediação dos danos de uma prática epistêmica injusta. Particularmente, quero defender que as duas contribuições que apresentarei podem ser pensadas como frutos da mesma preocupação com o escopo estreito da proposta de Fricker, e podem ser pensadas também como oferecendo leituras complementares sobre que caminhos devemos seguir para buscar práticas e comunidades epistêmicas marcadas pela justiça e não pela injustiça.

Links

PhilArchive

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

O problema da parcialidade epistêmica na amizade.Breno R. G. Santos - 2023 - In Breno R. G. Santos, J. L. A. Ruivo & Luiz Paulo Cichoski (eds.), Novos rumos da epistemologia social. Porto Alegre: Editora Fi. pp. 138-173.
Injustiça Epistêmica.Breno R. G. Santos - 2022 - In Rogel Esteves de Oliveira, Kátia Martins Etcheverry, Tiegue Vieira Rodrigues & Carlos Augusto Sartori (eds.), Compêndio de Epistemologia. Editora Fi. pp. 561-583.
Dependência epistêmica, testemunho e gettierização.J. R. Fett - 2019 - Veritas – Revista de Filosofia da Pucrs 64 (3):e34636.
Entre pessoas.Waldomiro J. Silva Filho - 2022 - Cognitio 23 (1):e58222.
Um problema para a epistemologia anti-sorte de Pritchard.Lucas Roisenberg Rodrigues - 2017 - Veritas – Revista de Filosofia da Pucrs 62 (3):683-704.

Analytics

Added to PP
2018-05-31

Downloads
1,623 (#6,770)

6 months
363 (#6,305)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Breno R. G. Santos
Federal University of Mato Grosso

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

Essays on the Intellectual Powers of Man.Thomas Reid - 1785 - University Park, Pa.: Cambridge University Press. Edited by Derek R. Brookes & Knud Haakonssen.
Epistemological puzzles about disagreement.Richard Feldman - 2006 - In Stephen Cade Hetherington (ed.), Epistemology futures. New York: Oxford University Press. pp. 216-236.
A Cautionary Tale: On Limiting Epistemic Oppression.Kristie Dotson - 2012 - Frontiers: A Journal of Women Studies 33 (1):24-47.

View all 19 references / Add more references