Abstract

Dans cet article, je voudrais étudier la version dite réaliste de la thèse d’indispensabilité qui donne lieu aux arguments les plus sérieux en faveur du platonisme en philosophie des mathématiques. Comme le dit très clairement Hartry Field (université de New York City), le meilleur représentant de cette version dite réaliste de la thèse d’indispensabilité n’est autre que Quine (1908- 2000). Je vais essayer donc de démontrer, contre le philosophe de New York City, comment les arguments d’indispensabilité ne justifient la thèse platonicienne en philosophie des mathématiques que s’ils sont mis en relation structurelle avec ce que j’appellerai « les arguments métascientifiques ». J’essaierai donc de comprendre la nature des relations entre les arguments d’indispensabilité et les arguments métascientifiques, qui constituent, de mon point de vue, avec le réalisme onto-logique, les bases sur lesquelles s’élabore la théorie pragmatico-platonicienne et extensionnelle des mathématiques de Quine.