Abstract

Durante los últimos cinco años, un tema principal de discusión en el área epistemológica ha sido el rol de las intuiciones como una guía confiable para el conocimiento, o como una forma de justificación de alguna creencia. Se asume que si no existe tal función de las intuiciones (intuiciones racionales específicamente), entonces son gratuitas, irrelevantes y una guía poco confiable para el conocimiento o la creencia. El papel de las intuiciones en el área práctica no simplifica el problema: si un sujeto (S) toma una decisión fundado (incluso parcialmente) en algunas intuiciones, entonces es difícil negar la relevancia de ellas en esta arista práctica. Por lo tanto, surge el dilema: ¿cómo puede una intuición guiar la acción de un sujeto S, si S ni siquiera está justificado en tener esa intuición? Para responder a esta cuestión, propongo una defensa híbrida (a priori - a posteriori / teórica - práctica) de la intuición racional (IR), a través de dos roles (diferentes de los roles probatorios o justificatorios): un rol propedéutico (también llamado rol ejemplificador contrafactual) y un rol de guía de la acción en la toma de decisiones. Al mismo tiempo, se afirma que una IR tiene un rol de transmisor (diferente del rol justificatorio) que es relevante con respecto al vínculo inferencial entre premisa-conclusión. Se discute una conexión similar sobre el nexo concebible-posible. De esta manera, se propone un racionalismo moderado, que sostiene la falibilidad de IR, la relevancia de la evidencia a posteriori y la confiabilidad a priori.