Abstract

Ein zentrales Ziel von Transparency and Reflection ist es zu erklären, wie Selbstwissen möglich ist, während zugleich daran festgehalten wird, dass Wissen um Bewusstseinszustände ‚transparent‘ ist mit Blick auf unser Weltwissen. Ich möchte zeigen, dass die von Matthew Boyle bemühten Ressourcen – insbesondere „Bewusstsein als Subjekt“ und „Arten des Gegebenseins“ – nicht ausreichen, um die Einführung der Vorstellung eines Selbsts zu erklären, das vielfältige Zustände hat. Dagegen möchte ich vorschlagen, dass Boyle erfolgreicher gewesen wäre, wenn er bei seiner früheren Kantischen Annahme geblieben wäre, nach der die Beherrschung der Vorstellung der Ersten-Person ein Bewusstsein der Aktivität des Denkens benötigt, das Subjekte dazu befähigt, Warum-Fragen zu beantworten.