Abstract

La conception fodorienne de la psychologie scientifique soulève les trois problèmes suivants qui peuvent, je crois, être résolus. La condition de formalité est-elle compatible avec l'existence de lois psychologiques intentionnelles ? L'atomisme sémantique est-il compatible avec le fonctionnalisme? L'atomisme sémantique est-il compatible avec la systématicité des pensées humaines? Dans les trois premières sections du présent article, j'essaie de résorber ces tensions. Dans la quatrième et dernière section, j'examine la conception des attributions de croyance développée par Fodor dans « Substitution Arguments and the Individuation of Beliefs » selon laquelle la relation de croyance est une relation à quatre places entre une personne, un symbole , un rôle fonctionnel et un contenu propositionnel. Je fais valoir que Fodor est confronté à un dilemme : soit le rôle fonctionnel est un déterminant du contenu propositionnel, et Fodor doit rejeter l'atomisme sémantique; soit le rôle fonctionnel est un déterminant de l'efficacité causale d'un symbole, et il doit amender la condition de formalité.Fodor's views about scientific psychology raise three puzzles : Is the Formality Condition compatible with there being intentional psychological laws ? Is Content Atomism consistent with Fonctionalism? Can Content Atomism be reconciled with the claim that human thoughts are systematic? In the first three sections of this paper, I try and show how to solve the three puzzles. Finally, in the fourth section, I examine Fodor's recent view of belief-ascriptions in "Substitution Arguments and the Individuation of Beliefs" according to which the belief relation is a four place relation between a believer, a symbol token , a functional role and a propositional content. I argue that Fodor faces a dilemma : either the functional role is a determinant of content, in which case Fodor must reject Content Atomism; or it is a determinant of the causal efficacy of the vehicle, in which case he must amend his Formality Condition