Democratic Decision Making and the Psychology of Risk

Abstract

Andreas Christiansen,Bjørn Hallsson | : In many cases, the public want to restrict an activity or technology that they believe to be dangerous, but that scientific experts believe to be safe. There is thus a tension between respecting the preferences of the people and making policy based on our best scientific knowledge. Deciding how to make policy in the light of this tension requires an understanding of why citizens sometimes disagree with the experts on what is risky and what is safe. In this paper, we examine two highly influential theories of how people form beliefs about risks: the theory that risk beliefs are errors caused by bounded rationality and the theory that such beliefs are part and parcel of people’s core value systems. We then discuss the implications of the psychological theories for questions regarding liberal-democratic decision making: Should policy be responsive to the preferences of citizens in the domain of risk regulation? What risk-regulation policies are legitimate? How should liberal-democratic deliberation be structured? | : Dans de nombreux cas, le public veut restreindre une activité ou une technologie qu’il croit être dangereuse, mais que les experts scientifiques considèrent être sécuritaire. Il y a alors une tension entre le respect des préférences des gens et des politiques fondées sur nos meilleures connaissances scientifiques. Décider comment élaborer une politique à la lumière de cette tension nécessite de comprendre pourquoi les citoyens sont parfois en désaccord avec les experts à propos de ce qui est risqué et ce qui est sûr. Dans cet article, nous examinons deux théories très influentes sur la façon dont les gens forment des croyances sur les risques : la théorie selon laquelle les croyances liées au risque sont des erreurs causées par la rationalité limitée et la théorie selon laquelle ces croyances font partie intégrante des systèmes de valeurs fonda-mentales des personnes. Nous discutons ensuite les implications des théories psychologiques pour les questions touchant la prise de décision libérale-démocratique : Les politiques devraient-elles être sensibles aux préférences des citoyens dans le domaine de la régulation des risques? Quelles politiques de régulation des risques sont légitimes? Comment la délibération libérale-démocratique devrait-elle être structurée?

Download options

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 72,694

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Analytics

Added to PP
2018-01-16

Downloads
15 (#703,766)

6 months
1 (#388,311)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author Profiles

Bjørn Hallsson
University of Copenhagen
Andreas T. Christiansen
University of Copenhagen

References found in this work

The Law of Group Polarization.Cass R. Sunstein - 2002 - Journal of Political Philosophy 10 (2):175–195.
Public Reason.Jonathan Quong - 2013 - Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Motivated Skepticism in the Evaluation of Political Beliefs (2006).Charles S. Taber & Milton Lodge - 2012 - Critical Review: A Journal of Politics and Society 24 (2):157-184.
Individual Differences in Rational Thought.Keith E. Stanovich & Richard F. West - 1998 - Journal of Experimental Psychology: General 127 (2):161-188.

View all 8 references / Add more references

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

Democratic Decision Making and the Psychology of Risk.Christiansen Andreas & Hallsson Bjørn - 2017 - Les ateliers de l'éthique/The Ethics Forum 12 (1):51-83.
Théorie de la décision et risques routiers.Claudine Pérez-Diaz - 2003 - Cahiers Internationaux de Sociologie 1 (1):143-160.