Abstract

L'art d'après Auschwitz n'existe pas. Aucun artiste ne se réclame ouvertement de ce qui ne saurait être considéré comme un mouvement, et qui est à peine une appellation commune. Ceux qui le font plus timidement sentent bien qu'il y a dans leur démarche quelque chose de déplacé, qu'une telle revendication impose qu'ils la justifient avec d'infinies précautions auxquelles doivent pareillement s'astreindre les historiens de l'art qui cherchent à mettre en évidence, non pas l'existence de l'art d'après Auschwitz, donc, mais le fait qu'il constitue cependant une dimension - une dimension peut-être fondamentale - de l'art contemporain.