Art (Entrée académique)

Encyclopédie Philosophique (2020)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Dans cette entrée, après une introduction qui servira de cadre à notre discussion (section 1.), nous allons présenter et analyser des définitions du concept « Art ». Nous discuterons brièvement les définitions classiques les plus influentes puis nous nous concentrerons sur les principales définitions contemporaines. Nous verrons pourquoi les définitions classiques sont aujourd’hui considérées comme insatisfaisantes (2.a.), et comment les philosophes, à partir de la seconde moitié du XXème siècle ont tenté de pallier leurs défauts. Dans les grandes lignes, le problème principal soulevé à l’encontre des théories classiques est qu’elles cherchent toutes l’essence de l’art dans un trait caractéristique qui serait reconnaissable dans les œuvres elles-mêmes. Les théories contemporaines répondent à ce problème principalement de quatre façons, comme on le verra dans les sections 2.b à 2.d. Les théories sceptiques (2.b.) défendent qu’il est dès lors impossible de définir l’art – qu’on peut au mieux en donner certains caractères typiques, des airs de famille. Les théories relationnalistes (2.c.) défendent que ce qui fait qu’une chose est de l’art est à trouver en dehors de celle-ci, notamment dans les relations qu’elle entretient avec son contexte de création ou de présentation. Les théories néo-classiques (2.d.) continuent à chercher l’essence de l’art dans un trait caractéristique reconnaissable dans les œuvres elles-mêmes tout en prenant en compte les réactions sceptiques ou relationnalistes. Enfin, la théorie du ‘renvoi de la balle’ (2.e.) défend que l’on ne peut pas définir l’art mais seulement des sous-catégories comme la musique, la sculpture, les installations, les performances, etc. Nous présenterons les avantages et les inconvénients principaux des théories contemporaines. Nous verrons qu’aucune n’est dénuée de problèmes, expliquant pourquoi il n’existe pas de consensus sur une définition de l’art aujourd’hui. Nous verrons également que – à l’exception d’un certain scepticisme qui jette, semble-t-il, trop vite l’éponge – chacune de ces théories amène, par son originalité, à une compréhension nouvelle et plus profonde de cette notion extrêmement complexe qu’est le concept « Art ».

Links

PhilArchive

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Tout intégral et théories de la composition.Guillaume Bucchioni - 2015 - Revue Philosophique De Louvain 113 (4):679-705.
Désir (Avancé).Federico Lauria - 2017 - Encyclopédie Philosophique.
Plaisir (Entrée académique).Antonin Broi - 2020 - L'Encyclopédie Philosophique.
Le paradoxe de la fiction: le retour.Florian Cova & Fabrice Teroni - 2015 - L'expression des Émotions: Mélanges En l'Honneur de Patrizia Lombardo.
La dialectique de l'esprit et l'éthique.Borut Ošlaj - 2008 - Synthesis Philosophica 23 (2):367-380.

Analytics

Added to PP
2021-01-02

Downloads
310 (#62,976)

6 months
143 (#22,177)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author Profiles

Steve Humbert-Droz
University of Geneva
Constant Bonard
University of Bern

Citations of this work

Meaning and Emotion: The Extended Gricean Model and What Emotional Signs Mean.Constant Bonard - 2021 - Dissertation, University of Geneva and University of Antwerp

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references