Après avoir montré que l'audience mesurée par l'audimat n'est pas l'expression du public de la télévision mais un indicateur abstrait nécessaire au financement publicitaire, l'article relativise la place de l'audimat dans l'orientation même de la programmation. Comme toute industrie culturelle, la télévision doit prendre en compte la diversité du «grand public» et l'instabilité socio-historique de ce qui est « recevable » et « désirable » par le plus grand nombre. Les programmes de télévision apparaissent ainsi comme des paris fondés sur (...) des « théories » du public et du monde social concernant «ce qui intéresse les gens». D'où l'intérêt sociologique du «conformisme instable» de ces programmes qui permet d'accéder aux diverses manières dont peuvent se «dire», à travers les spécificités de la médiation médiatique, les sociétés.First of all, the paper demonstrates that ratings are not the television audience in itself but a useful commercial indicator for the advertising industry. Moreover, one can show that ratings are not the main factor behind television programme planning. Another approach may be to consider television as a risk industry which has to deal with audience diversity and the instability of both its social and cultural context of production and reception. In that way, television programme planning is a very specific mediation based around the theory of "how to interest people" - without guarantees. Thus it would appear that television culture is the expression of the shifting frames of social world representations. (shrink)

Cet article propose de considérer les produits des industries culturelles comme des formes particulières de représentation de la « réalité » du monde social, c’est-à-dire comme un de ses avatars. Pour saisir sociologiquement ces avatars, l’auteur propose d’abord une approche compréhensive destinée à montrer en quoi les produits de la culture de masse sont typiques . Il propose ensuite de les réinscrire dans une théorie générale de l’action qui montre que ces avatars sont en permanence, dans les sphères privée et (...) publique, l’objet de conflits de définition et de querelles d’interprétations. D’où la complexité méthodologique de saisie d’objets que le sociologue, par ses recherches, contribue à configurer.This paper proposes to consider the products of our cultural industries as specific forms of representation of the « reality » of the social world, in other words, as one of its « avatars ». In order to comprehend these avatars through a sociological approach, the author will start from an insider’s standpoint which shows how mass culture products are typical . The author then suggests to re-inscribe them within the frame of a general theory of action, pointing out how these products are continually the object of a struggle for definition and interpretation within the private and the public spheres. Hence the methodological complexity of grasping these objects, which sociologists contribute to shape through their work. (shrink)