우리는 이 논문에서 앙리 베르그손의 작품 『창조적 진화』의 두 원천을 조명해 보고자 한다. 저자가 이 책에서 전개하는 견해는 당대의 과학적 소여들에 대한 분석에 기초하고 있을 뿐 아니라 멘 드 비랑으로부터 라베쏭으로 이어지는 프랑스의 유심론적 흐름에 그 기원을 둔다. 프랑스 유심론이 의식의 고유한 체험을 강조한다면 과학적 인식은 외부 세계에 대한 관찰과 이에 대해 과학자들이 제시하는 설명으로 이루어진다. 이러한 근대과학에 대한 반성과 유심론적 전통의 대조가 『창조적 진화』의 어려움의 원인인 동시에 독창성을 제공한다. 오늘날 우리는 생물학과 물리학의 발달에서 새로운 경향들의 출현으로 인해 베르그손이 논박하고자 (...) 노력했던 기계론적 사유로부터 어느 정도 자유로울 수 있다. 따라서 우리는 이 책의 주된 두 가지 원천을 분석하면서 이를 토대로 베르그손이 거기서 구체화하는 독창적인 사유를 조명해 보고자 한다. (shrink)

우리 논문의 목적은 시몽동의 기술철학에서 기술적 규범성의 단초를 발견하는 것이다. 시몽동은 자신의 기술철학에서 규범성을 명시적으로 논하지는 않으나 기술을 문화에 대립시키는 태도를 극복하고 기술문화를 확립하려는 그의 이상은 기술에 규범성을 도입하려는 시도를 정당화해 준다. 우리는 기술적 규범성을 두 차원에서 논할 수 있다. 하나는 기술적 대상들이 발생하고 진화하는 과정에서 나타나는 기술적 대상의 고유한 역량의 차원, 다른 하나는 사회역사적 과정 속에서 나타나는 기술의 가치함의적 차원이다. 우리 연구는 전자에 집중하고자 한다. 이 연구는 시몽동의 관점을 깡길렘의 생명철학과 베르그손의 창조 형이상학의 맥락으로부터 해명하지만 시몽동의 독창성은 창조적 사유를 (...) 기술철학으로 확대, 구현한다는 점이다. 시몽동이 보여주는 기술적 대상들의 발생과 진화는 생명적 본질이나 인간적 의도의 실현으로 환원되지 않는 내재적 필연성과 객관성을 갖는다. 오직 이 때에만 기술적 규범성은 유의미한 탐구 주제가 될 수 있다. (shrink)