Observando la considerable presencia de la filosofía de Henri Bergson en algunos destacados intérpretes de la filosofía de Tomás de Aquino a lo largo del s. XX, cabe conjeturar una influencia indirecta del autor francés en la renovación de las investigaciones sobre el predicho autor medieval, particularmente en lo que se refiere a la cuestión de la libertad. A fin de determinar esta cuestión, se pasa revista a la relación establecida en el seno del neotomismo entre Bergson y el Aquinate. (...) Por último, se ensaya una relectura en la obra de Tomás de Aquino de la relación entre inteligencia y voluntad como configuradora del ser libre, teniendo en cuenta algunas inquietudes metafísicas planteadas al respecto por el moderno pensador francés. Checking the clear presence of Bergson in some important interpreten of Thomas Aquinas along the 20th century, certain influence from the French nmter can be suspected in the renewal of Thomism; particularly, regarding the question of freedom. In order to determine the issue, the present study examines the relationship between Bergson and Aquinas according established within the Neo-Thomism. Lasty, taking into account some metaphysical concerns raised by Bergson, it takes place a re-reading of the relationship between intelñgence and will in Aquinas’ works. For in this relationship appears the shape of freedom. (shrink)

RESUMEN: El presente trabajo examina dos de los principales modelos de exposición del pensamiento político de Tomás de Aquino vigentes en el siglo XX. Uno, en cuya representación se ha escogido la obra de Eschmann, mira a la relación de la obra del Aquinate con sus predecesores; el otro, adecuadamente representado por Ullmann, mira a la relación de dicha obra con el pensamiento que se proyecta a partir de él hacia la Modernidad. Al determinar tanto las virtudes cuanto limitaciones propias (...) de estos modelos hermenéuticos, se hace posible advertir las virtualidades presentes en los mismos, abriendo nuevos caminos de investigación que superen la tensión concebida entre el poder eclesiástico y el civil, así como el temor por reanimar un concepto que, si bien embrionario en la obra del autor medieval, es imprescindible para comprender cabalmente su reactivación del republicanismo aristotélico. Tal es el concepto de nación. ABSTRACT: The present paper deals with two of the main 20th Century hermeneutic models that explain the political thought of Thomas Aquinas. One, well represented by the work of I. Th. Eschmann, regards the relation between Aquinas and his predecessors. The other, well represented by W. Ullmann, looks at the relation between Aquinas and modern thought. In demarcating the virtues as well the limitations of these two hermeneutic models, it is possible to understand the potentialities present in them and to discover new ways for overcoming, on the one hand, the imagined strain between the power of ecclesiastical and the civil authorities, and, on the other hand, fears regarding the concept of nation. This last concept, although embryonic in Aquinas' works, is essential to not misunderstanding his Aristotelian republicanism. (shrink)

This paper intends to show that our reception of Plato’s criticism of Anaxagoras’ philosophy of mind is somehow mediated by Thomas Aquinas’ conception of freedom.The Socratic-Platonic Metaphysical theory of mind as something essentially connected to the best is transformed by Aristotle into a theory of the intelligence which, in its acting, necessarily records the possibility of performing the opposites or contraries. Therefore, ‘the (Platonic) best’ is now specifically understood as ‘the best possible’. Within this Metaphysical conception, Aquinas distinguishes two levels (...) (which are also to be found in ‘freedom’). In the first or more superficial one –here called ‘horizontal’–, the mind chooses to perform the best possible or not, that is, it can fulfill the science which is within the mind itself or not. In the second or more radical one –here called ‘vertical’–, the mind has to perform a reflexive act, by means of which it chooses willing or not its necessary possibility of performing the science that the mind possesses. Key words: Mind; Ancient and MedievalPhilosophy;Metaphysics; Aquinas. Superación de la concepción anaxagoriana del Noûs mediante una teoría metafísica de lo mejor posible: de Sócrates a Santo Tomás de Aquino Resumen Este artículo se propone mostrar que nuestra recepción de la crítica de Platón a la filosofía de Anaxágoras se encuentra mediada, de algún modo, por la concepción de la libertad de Tomás de Aquino. La teoría metafísica de la mente de Sócrates y Platón, como aquello conectado esencialmente con lo mejor, es transformada por Aristóteles en una teoría de la inteligencia que, en su desempeño, registra necesariamente la posibilidad de llevar a cabo los opuestos o contrarios. Por lo tanto, “lo mejor (platónico)” se entiende ahora específicamente como “lo mejor posible”. Dentro de esta concepción metafísica, Santo Tomás distingue dos niveles (que se van a encontrar también en la “libertad”). En el primero o más superficial –denominado aquí “horizontal”– la mente escoge hacer lo mejor posible o se abstiene de hacerlo, es decir, puede realizar o no la ciencia que está dentro de la misma mente. En el segundo o más radical –llamado aquí “vertical”- la mente tiene que realizar un acto reflexivo, por medio del cual escoge, voluntariamente o no, su posibilidad necesaria de actuar de acuerdo con la ciencia que posee ella misma. Palabras clave: mente; filosofía antigua y medieval; metafísica; Santo Tomás de Aquino. (shrink)

This paper intends to show that our reception of Plato’s criticism of Anaxagoras’ philosophy of mind (noûs) is mediated by Thomas Aquinas’ conception of freedom. The Socratic-Platonic Metaphysical theory of mind as essentially connected to the best is transformed by Aristotle into a theory of the intelligence which, in its acting, necessarily records the possibility of performing the opposites or contraries. Therefore, ‘the (Platonic) best’ is now specifically understood as ‘the best possible’. Within this Metaphysical conception, Aquinas distinguishes two levels (...) (which are also to be found in ‘freedom’). In the first or more superfical one–here called ‘horizontal’–, the mind chooses to perform the best possible or not, that is, it can fulfill the science which is within the mind itself or not. In the second or more radical one –here called ‘vertical’–, the mind has to perform a reflexive act, by means of which it chooses willing or not its necessary possibility of performing the science that the mind possesses. (shrink)