Truth depends in some sense on reality. But it is a rather delicate matter to spell this intuition out in a plausible and precise way. According to the theory of truth-making this intuition implies that either every truth or at least every truth of a certain class of truths has a so-called truth-maker, an entity whose existence accounts for truth. This book aims to provide several ways of assessing the correctness of this controversial claim. This book presents a detailed introduction (...) to the theory of truth-making, which outlines truth-maker relations, the ontological category of truth-making entities, and the scope of a truth-maker theory. The essays brought together here represent the most important articles on truth-making in the last three decades as well as new essays by leading researchers in the field of the theory of truth and of truth-making. (shrink)

Dieser Sammelband ist den Themen Wahrheit, Bedeutung und Existenz gewidmet sowie dem Bezug dieser Themen zur Realismus-Antirealismus-Problematik. Die Aufsatze zum Thema Wahrheit behandeln unter anderem, welche Rolle ein realistischer Wahrheitsbegriff fur unsere Erkenntnispraxis spielt und wie man einen realistischen Wahrheitsbegriff genau charakterisieren sollte. In den Beitragen zu dem Thema Bedeutung wird diskutiert, ob sich eine irrtumstheoretische Version des Antirealismus bezuglich der Existenz semantischer Tatsachen aufrechterhalten lasst und welche Variante des Antirealismus Saul Kripke in Wittgenstein on Rules and Private Language vertreten (...) hat. Die Beitrage aus der letzten Themengruppe gehen dem Status moglicher Welten, der Existenz vergangener Objekte und der Frage nach, wieso wir Sachverhalte als existent postulieren sollten, fur deren Existenz eigentlich keine vernunftigen Grunde sprechen.". (shrink)

This paper aims to demonstrate that it is by no means clear whether the thesis that meaning is intrinsically normative can be justifi ed. Therefore, we should not regard the explanation or the grasp of the normativity of meaning as an adequacy condition of a theory of meaning — as some philosophers do. In the first part of the paper, I distinguish four intuitive kinds of normativity of meaning. After that, I focus on the question what sorts of normativity can (...) be distinguished in general. I discuss the advantages and problems of a common characterization of normativity, adopted by Schnädelbach and von Wright, and I defend a certain modifi ed version of this characterization. In the third part of the paper, I apply this modifi ed characterization to the four kinds of normativity of meaning distinguished earlier, and I show that only one of the four is compatible with the thesis that meaning is an intrinsically normative concept. In the last part of the paper, I focus on the semantic relations between meaning and use, and I reject some common forms of reducing facts about meaning to facts about use. (shrink)

Die minimalistische Konzeption der Wahrheit wurde von Paul Horwich als eine Variante des Wahrheitsdeflationismus in die Diskussion eingeführt. Diese Konzeption gilt gegenwärtig als eine, wenn nicht die plausibelste Darlegung des deflationistischen Standpunkts. Dennoch wurde diese Konzeption in den letzten Jahren mit einer ganzen Reihe von Einwänden konfrontiert, um deren Ausräumung sich Paul Horwich ausführlich bemüht hat. Im ersten Teil dieser Arbeit werde ich Horwichs minimalistische Konzeption der Wahrheit im Vergleich zu Alstons minimalistischer Konzeption der Wahrheit darlegen und ihre Vorzüge gegenüber (...) Alstons Konzeption herausarbeiten. Im zweiten Teil werde ich sechs unterschiedliche Probleme von Horwichs minimalistischer Konzeption der Wahrheit anführen und diskutieren. Auf dieser Grundlage wird sich zeigen, inwiefern sich der minimalistische Standpunkt verteidigen oder modifizieren läßt und wo die zentralen Schwächen dieses Standpunkts liegen. (shrink)

This paper aims to demonstrate that it is by no means clear whether the thesis that meaning is intrinsically normative can be justifi ed. Therefore, we should not regard the explanation or the grasp of the normativity of meaning as an adequacy condition of a theory of meaning — as some philosophers do. In the first part of the paper, I distinguish four intuitive kinds of normativity of meaning. After that, I focus on the question what sorts of normativity can (...) be distinguished in general. I discuss the advantages and problems of a common characterization of normativity, adopted by Schnädelbach and von Wright, and I defend a certain modifi ed version of this characterization. In the third part of the paper, I apply this modifi ed characterization to the four kinds of normativity of meaning distinguished earlier, and I show that only one of the four is compatible with the thesis that meaning is an intrinsically normative concept. In the last part of the paper, I focus on the semantic relations between meaning and use, and I reject some common forms of reducing facts about meaning to facts about use. (shrink)

This paper aims to demonstrate that it is by no means clear whether the thesis that meaning is intrinsically normative can be justifi ed. Therefore, we should not regard the explanation or the grasp of the normativity of meaning as an adequacy condition of a theory of meaning — as some philosophers do. In the first part of the paper, I distinguish four intuitive kinds of normativity of meaning. After that, I focus on the question what sorts of normativity can (...) be distinguished in general. I discuss the advantages and problems of a common characterization of normativity, adopted by Schnädelbach and von Wright, and I defend a certain modifi ed version of this characterization. In the third part of the paper, I apply this modifi ed characterization to the four kinds of normativity of meaning distinguished earlier, and I show that only one of the four is compatible with the thesis that meaning is an intrinsically normative concept. In the last part of the paper, I focus on the semantic relations between meaning and use, and I reject some common forms of reducing facts about meaning to facts about use. (shrink)

Ziel dieses Aufsatzes ist es, eine neue Lesart jenes Paradoxons zu skizzieren und vorzustellen, das in den Paragraphen §§138 – 242 der Philosophischen Untersuchungen von Ludwig Wittgenstein anzufinden ist. Diese neue Lesart soll eine Alternative zu jener Lesart dieses Paradoxon darstellen, die von Saul Aaron Kripke gegeben und populär gemacht wurde. Die Darlegung einer solchen alternativen Lesart scheint mir deshalb notwendig zu sein, da Kripkes Interpretation zwar berechtigterweise ausführlicher partieller Kritik unterzogen wurde, jedoch haben die Kritiker es dabei verabsäumt, insofern (...) sie die Existenz eines wie auch immer gearteten Paradoxons in den Philosophischen Untersuchungen nicht grundsätzlich in Zweifel gezogen haben, der Lesart Kripkes eine alternative Lesart von "Wittgensteins Paradoxon" gegenüberzustellen. (shrink)