El artículo es un comentario crítico a“Realismo, esencialismo yextensionalismo”, del profesor IgnacioÁvila. En particular, se contestan lascríticas que el profesor Ávila hace a lametafísica esencialista, argumentando,principalmente, que esta metafísica escompatible con el fenómeno de larelatividad conceptual.This paper is a critical commentary to“Realism, Essentialism and Extensionalism”, by professor Ignacio Ávila. In particular, professor Ávila’s criticisms to an essentialist metaphysics are answered,arguing, mainly, that this metaphysicsis compatible with the phenom-enon of conceptual relativity.

El presente trabajo discute, en primerlugar, la tesis de la neutralidad moral dela ciencia. Se examinan, a la luz de lospuntos de vista del Positivismo Lógico,los posibles significados de esta tesis,así como la plausibilidad de cada uno.En segundo l ugar, el t rabaj o anal i zael problema de las relaciones entre laci enci a y el mal . Apel ando a al gunastesis de David Hume, se argumenta queel problema no reside en la ciencia comotal, sino más bien en (...) la parte irracional dela naturaleza humana. Se concluye que loque se necesita para enfrentar las enormesamenazas destructivas que surgen deciertas aplicaciones de la ciencia, no es uncambio en el aspecto racional del hombre,sino justamente un cambio en su parteirracional. This essays discusses, firstly, the thesisof science’s neutrality. In the light of theviews of logical positivism, the possiblemeanings of this thesis are examined, aswell as their plausibility. Secondly, weanalyze the problem of the relationshipsbetween evi l and good. Appeal i ng tocertain Humean views, we argue that theproblem does not lie in science itself, butin the irrational side of human nature. Weconclude that what is needed to face thebig destructive threats that come from cer-tain applications of science is not a changein the rational side of man, but precisely achange in its irrational side. (shrink)

This paper examines and evaluates the models and the most important methods for solving clinical cases; namely, 1) principlism, 2) deontologism, 3) consequentialism, 4) casuistry, 5) virtue ethics and 6) ethics centered on the person. The strengths and weaknesses of each are weighed and an instrument is proposed to facilitate this type of analysis. As a group, the preference is for a methodology that articulates three models: the virtue approach, the person-centered approach, and these two in harmony with an ethics (...) centered on principles. The reasons for this comprehensive option are based primarily on recognition of the primacy of the dignity of the human person and on acknowledgement that complex clinical situations require a comprehensive view of both the person and clinical practice. The latter requires virtues, ethical principles and recognition of the human person as being endowed with inherent dignity and, in turn, as the foundation of ethics and clinical practice. DOI: 10.5294/pebi.2016.20.1.2. (shrink)

El artículo plantea dudas sobre la interpretación que Crelier hace de la ética kantiana en relación con los conflictos de deberes o dilemas. Argumentamos que, a pesar de las declaraciones de Crelier en sentido contrario, él no logra articular una interpretación de la ética de Kant en la que los dilemas morales sean admisibles. En la interpretación de Crelier, sostenemos, los dilemas que son admisibles son sólo aparentes o epistémicos. Pero no queda cabida para aquellos dilemas en los que ninguno (...) de los deberes es, objetivamente, superior a otro deber en conflicto. (shrink)