_Abstract_: In this paper, I explain emerging mental content by focusing on the role of inner speech in reading acquisition. I offer a hybrid explanation that relates a Vygotskian conception of inner speech (constructivism) to dual-route psycholinguistic models of reading (cognitivism) and the notion of content-involving mental states based on socio-cultural practices (enactivism). I first clarify some of the presuppositions that allow for my proposed conception of proto-content. Second, I explore the relationship between inner speech and reading acquisition. Lastly, I (...) develop a notion of “proto-content” grounded in the idea of internal aboutness. _Keywords_: Mental Representations; Reading Acquisition; Linguistic Content; Constructivism; Enactivism; Cognitivism _Da qualche parte, là in mezzo: il discorso interiore e il contenuto proto-mentale_ _Riassunto_: In questo lavoro intendo illustrare l’emergere del contenuto mentale concetrandomi sul ruolo del discorso interiore nella acquisizione della capacità di lettura. Intendo offrire un modello ibrido di spiegazione che metta in relazione una concezione vygotskiana del discorso interiore (costruttivismo) e i modelli di lettura psicolinguistici a due vie (cognitivismo) con la nozione di stati mentali provvisti di contenuto. Chiarirò in primo luogo alcuni presupposti della mia concezione del proto-mentale. In secondo luogo esplorerò la relazione tra discorso interiore e acquisizione della capacità di lettura. In ultima istanza svilupperò una nozione di “proto-contenuto” fondata nell’idea della capacità interna di riferimento. _Parole chiave_: Rappresentazione mentale; Acquisizione della capacità di lettura; Contenuto linguistico; Costruttivismo; Enattivismo; Cognitivismo. (shrink)

No one can deny that enactive approaches to the mind are here to stay. However, much of this revolution has been built on the grounds of conceptual confusions and hurried anlyses that undermine enactive claims. The aim of this paper is to weaken the charge of intellectualism against cognitivism developed by Hutto and Myin. This charge turns to be central to the enactive purpose of setting up a fully post-cognitivist position. I will follow a strategy of conceptual elucidation of “intellectualism”. (...) Hutto and Myin (2013, 2017) present two alternative characterizations of this notion. The first is tied to the Cartesian conception of the mind (which I will call “Cartesian intellectualism”), and the second is tied to the idea that there is no cognition without content (which I will call “semantic intellectualism”). I would like to go into the problems considering cognititivsm either as Cartesian or semantic intellectualism. (shrink)

Desde la bioloinguistica, ensamble sería una operación digital realizada en el cerebro que, en tanto tal, estaría asociada a principios específicos de la computación neural. En una primera aproximación, la computación digital consiste en el procesamiento de cadenas de dígitos de acuerdo a reglas generales. Sin embargo, los procesos neurales no se desarrollarían de acuerdo a los principios de la computación digital. Estas afirmaciones en conflicto, e.g., la caracterización digital de ensamble y la caracterización no digital del cerebro, llevan al (...) siguiente escenario: o bien ensamble es una operación que no realiza el cerebro, o bien es realizada por el cerebro pero no digitalmente. El propósito de este artículo es evaluar los problemas de estas dos tesis. (shrink)

Bermúdez is one of the most known defenders of the explanatory role associated with the non conceptual content. Specially, he uses this notion to explain the phenomena related to the information processing systems. My aim in this paper is to weaken the explanatory role of the non conceptual content in the case of language processing. If language processing only includes non conceptual contents, then some kinds of semantic priming would not be explained.

En la psicología cognitiva del procesamiento de la información el lenguaje puede entenderse como un sistema de la mente/cerebro en el cual los outputs resultan de la aplicación de ciertas operaciones sobre representaciones a partir de ciertos inputs. En este trabajo quisiera argumentar contra la idea de que el lenguaje del pensamiento es el formato de las representaciones del procesamiento de la información lingüística. Primero, evaluaré los “argumentos del regreso” con los que se ha intentado sostener la tesis escéptica de (...) este trabajo. Sostendré que estos argumentos no constituyen una buena estrategia para desechar al lenguaje del pensamiento como vehículo representacional. Segundo, desarrollaré una “inferencia a la explicación menos probable” con la que considero se puede poner en duda el rol del lenguaje del pensamiento como vehículo del procesamiento del lenguaje. (shrink)

Según Fodor el procesamiento de la información lingüística operaría sobre representaciones del lenguaje del pensamiento. ¿Podría entenderse el contenido de estas representaciones en términos de la semántica informacional propuesta por Fodor? El autor parece sostener que sí, pero en este trabajo quisiera mostrar que el contenido de estas representaciones no podría ser informacional. Las razones se relacionan con las dificultades de adoptar un tipo de semántica externalista (como la informacional) para el caso de las representaciones de los sistemas de procesamiento.

En este trabajo intentaré dar razones en contra del argumento de Jackendoff en el que se pretende identificar las representaciones conceptuales y semánticas. Sostendré que este argumento es incorrecto porque no toma en cuenta la evidencia neuropsicológica y psiquiátrica en su contra. Para ello, primero clarificaré filosóficamente en qué consisten ambos tipos de representaciones para luego argumentar en contra de la tesis de la identificación.

Se ha distinguido entre arquitectura cognitiva unificada y arquitectura de procesos múltiples (Machery 2009). Basándonos en esta distinción, intentaremos mostrar que si se explicitan y analizan los criterios de coordinación entre procesos, las teorías de doble proceso para el razonamiento y la toma de decisiones tendrían dificultades para consolidarse como una arquitectura de procesos múltiples.It has been distinguished between unified cognitive architecture and multiple-process architecture (Machery 2009). Based on this distinction, we will try to show that if processes coordination criteria (...) are explicated and analyzed, double-process theories for reasoning and decision making have difficulties to consolidate as multiple process architecture. (shrink)