L’article présente le projet ORFEO (outils pour l’étude du Français écrit et oral). Ce projet a consisté à rassembler 4M de mots de Français oral et 6M de mots d’écrit à partir de ressources existantes. Les ressources orales ont été unifiées dans un format trs et alignées avec les fichiers sons au phonème. Les corpus sont présentés avec des métadonnées qui permettent de constituer des sous-corpus d’étude. Les données orales ont été segmentées et annotées en POS et relations de dépendance (...) semi automatiquement. La précision des annotations a fait l’objet d’une évaluation. L’ensemble est interrogeable à partir d’une plateforme adaptée du logiciel libre ANNIS. La ressource sera mise à disposition en open source courant 2017. (shrink)

L’adjectif prochain fait partie de ces adjectifs que Schnedecker (2002a) nomme « les adjectifs du troisième type ». Ni qualificatifs ni relationnels, souvent marginalisés, ces derniers possèdent des caractéristiques qui n’ont fait l’objet d’aucune étude systématique sur corpus. Nous nous proposons de combler cette lacune en réalisant une analyse distributionnelle de prochain dans différents genres textuels (oraux et écrits). Dans un premier temps, l’analyse portera sur les phénomènes de sélection lexicale qui apparaissent dans les emplois attestés et qui semblent fortement (...) conditionnés par la position de l’adjectif par rapport à son nom recteur. Nous verrons également que le nombre du nom recteur impose des contraintes d’emploi qui ont été peu détaillées dans les travaux antérieurs. Dans un deuxième temps, nous nous intéresserons aux noms recteurs, tels fois, saison et siècle, dont le fonctionnement diffère. L’étude sera l’occasion de comparer la description sur corpus avec celle proposée par Berthonneau (2002), basée sur une analyse introspective. La comparaison permettra de mettre en évidence les spécificités et les limites des deux approches. Une démarche similaire sera développée à partir des entrées de quelques dictionnaires. Au-delà de l’analyse de détail, l’article a pour objectif de présenter les bases descriptives permettant de problématiser le statut catégoriel de prochain. (shrink)

L’adjectif prochain fait partie de ces adjectifs que Schnedecker (2002a) nomme « les adjectifs du troisième type ». Ni qualificatifs ni relationnels, souvent marginalisés, ces derniers possèdent des caractéristiques qui n’ont fait l’objet d’aucune étude systématique sur corpus. Nous nous proposons de combler cette lacune en réalisant une analyse distributionnelle de prochain dans différents genres textuels (oraux et écrits). Dans un premier temps, l’analyse portera sur les phénomènes de sélection lexicale qui apparaissent dans les emplois attestés et qui semblent fortement (...) conditionnés par la position de l’adjectif par rapport à son nom recteur. Nous verrons également que le nombre du nom recteur impose des contraintes d’emploi qui ont été peu détaillées dans les travaux antérieurs. Dans un deuxième temps, nous nous intéresserons aux noms recteurs, tels fois, saison et siècle, dont le fonctionnement diffère. L’étude sera l’occasion de comparer la description sur corpus avec celle proposée par Berthonneau (2002), basée sur une analyse introspective. La comparaison permettra de mettre en évidence les spécificités et les limites des deux approches. Une démarche similaire sera développée à partir des entrées de quelques dictionnaires. Au-delà de l’analyse de détail, l’article a pour objectif de présenter les bases descriptives permettant de problématiser le statut catégoriel de prochain. (shrink)

L’adjectif prochain fait partie de ces adjectifs que Schnedecker (2002a) nomme « les adjectifs du troisième type ». Ni qualificatifs ni relationnels, souvent marginalisés, ces derniers possèdent des caractéristiques qui n’ont fait l’objet d’aucune étude systématique sur corpus. Nous nous proposons de combler cette lacune en réalisant une analyse distributionnelle de prochain dans différents genres textuels (oraux et écrits). Dans un premier temps, l’analyse portera sur les phénomènes de sélection lexicale qui apparaissent dans les emplois attestés et qui semblent fortement (...) conditionnés par la position de l’adjectif par rapport à son nom recteur. Nous verrons également que le nombre du nom recteur impose des contraintes d’emploi qui ont été peu détaillées dans les travaux antérieurs. Dans un deuxième temps, nous nous intéresserons aux noms recteurs, tels fois, saison et siècle, dont le fonctionnement diffère. L’étude sera l’occasion de comparer la description sur corpus avec celle proposée par Berthonneau (2002), basée sur une analyse introspective. La comparaison permettra de mettre en évidence les spécificités et les limites des deux approches. Une démarche similaire sera développée à partir des entrées de quelques dictionnaires. Au-delà de l’analyse de détail, l’article a pour objectif de présenter les bases descriptives permettant de problématiser le statut catégoriel de prochain. (shrink)