Abstract

L’adjectif prochain fait partie de ces adjectifs que Schnedecker (2002a) nomme « les adjectifs du troisième type ». Ni qualificatifs ni relationnels, souvent marginalisés, ces derniers possèdent des caractéristiques qui n’ont fait l’objet d’aucune étude systématique sur corpus. Nous nous proposons de combler cette lacune en réalisant une analyse distributionnelle de prochain dans différents genres textuels (oraux et écrits). Dans un premier temps, l’analyse portera sur les phénomènes de sélection lexicale qui apparaissent dans les emplois attestés et qui semblent fortement conditionnés par la position de l’adjectif par rapport à son nom recteur. Nous verrons également que le nombre du nom recteur impose des contraintes d’emploi qui ont été peu détaillées dans les travaux antérieurs. Dans un deuxième temps, nous nous intéresserons aux noms recteurs, tels fois, saison et siècle, dont le fonctionnement diffère. L’étude sera l’occasion de comparer la description sur corpus avec celle proposée par Berthonneau (2002), basée sur une analyse introspective. La comparaison permettra de mettre en évidence les spécificités et les limites des deux approches. Une démarche similaire sera développée à partir des entrées de quelques dictionnaires. Au-delà de l’analyse de détail, l’article a pour objectif de présenter les bases descriptives permettant de problématiser le statut catégoriel de prochain.