Jean-Luc Nancy élabore, depuis quelques années, une philosophie première où le concept d’« être-avec » occupe une place centrale. Celui-ci a suscité son lot d'interprétations. Une des critiques faite à l’encontre du concept est articulée selon l’angle éthique, plus particulièrement en ce qui a trait à la pluralité. En effet, en amalgamant « être » et « avec », Nancy annihilerait, comme Heidegger, la nécessaire pluralité de la vie en commun. C’est ce débat que nous voulons ici commenter. Nous commencerons (...) en explicitant le concept d’être-avec chez Nancy. Dans un deuxième temps, nous développerons les arguments de ceux qui reprochent à Nancy de ne pas avoir réussi à faire droit à la pluralité. Pour nous aider à y voir plus clair, nous utiliserons les travaux de Franco Volpi et de Jacques Taminiaux qui ont analysé les causes de ce déni heideggérien de la pluralité. Nous présenterons leur investigation dans la troisième section. Enfin, nous montrerons que l’être-avec nancéen, bien loin de dénier la pluralité, lui donne toute son ampleur. (shrink)

In this article, I first show the role played by passivity and laziness in Hegel’s philosophy of right. This allows us to better understand Jean-Luc Nancy’s first philosophy which is concerned with the singular plural being, and which was first elaborated in relation with Hegel’s conception of passivity. Finally, since laziness and activity are always intrinsically linked, I end this article with a criticism of what Nancy proposes as an action by analyzing one of his most recent works entitled Que (...) faire? (shrink)