Une philosophie des sciences est-elle possible aujourd'hui? La tendance dominante vise a la fonder sur une analyse des pouvoirs de l'esprit dont la notion centrale est celle de representation. Il y a convergence sur ce point des theories psychologiques de la cognition et de la vision formaliste d'une pensee mecanisee. Mais l'etude des presupposes de ces positions suggere qu'elles imposent trop rapidement des limites a la pensee qui oeuvre dans les sciences. Cet ouvrage entend donc leur opposer des analyses portant (...) sur les differentes formes symboliques qui structurent la pensee scientifique: nombres, formules, figures... De telles formes, inseparables d'une genealogie complexe, impliquent une pluralite de fonctions irreductibles a l'unite elementaire de la representation. L'efficacite de ces regimes semiotiques serait donc indissociable d'une serie d'actes de comprehension. La philosophie des sciences en deviendrait une hermeneutique de la pensee (et des impenses) des sciences. (shrink)

Cet article discute, à travers le parcours critique d’un récent ouvrage d’Anselm Jappe, la thèse d’une illimitation « narcissique » constitutive de la forme subjective propre aux rapports de production capitalistes contemporains. Montrant que cette perspective est fondée sur une conception monolithique et unilatérale de l’histoire du capital et de ses sujets, ainsi que sur une réduction illégitime de toute forme d’in????inité au « mauvais in????ini » de l’illimitation, nous soutenons la nécessité de penser un infini positif irréductible tant à (...) l’illimitation abstraite de la valorisation qu’aux dispositifs capitalistes qui limitent les puissances d’autodétermination et d’autoactivation des individus.This article critically discusses the thesis, recently developed by Anselm Jappe, of a “narcissistic” illimitation constitutive of the subjective form typical of contemporary capitalist relations of production. By showing that this perspective is grounded on a monolithic and one-sided conception of the history of capital and its subjects, as well as on an illegitimate reduction of every form of infinity to the “bad infinity” of illimitation, we defend the necessity to conceive a positive form of infinity, irreducible to both the abstract illimitation of valorization and the capitalist apparatuses that limit the individual power of self-determination and self-activity. (shrink)