Promoting student’s school engagement is a major goal in our society. The literature has shown that students’ proximal sources of social support can play a fundamental role in facilitating this engagement. The purpose of this study was to compare perceived support from four sources as a function of two different middle-school student backgrounds, a priority education area and a privileged area; and to examine the contribution of these main sources of social support, either directly or indirectly to school engagement; and (...) to test whether perceived social support is more strongly related to school engagement, directly or indirectly, among students from priority education school compared to students from the advantaged area. In all, 623 middle-school students from either a privileged or priority education area participated in this study. The results showed that the mother was perceived as providing more support, followed by the father, the teachers, and the peers. Students from the priority education area perceived more support from their teachers than their counterparts from the more privileged area did. A path analysis showed that each source of social support, except for maternal support, contributed to school engagement. Peers and teachers emerged as the best source of support for school engagement, having significant direct effects among students from the priority education area and both direct and indirect effects among students from the advantaged area. Peer support also appears to have a double-edged effect on school engagement among students in the priority education area. This study contributes to enlightening the phenomenon of school engagement in adolescence by clarifying the role of social support and the related mediating process. Being perceived as an important source of social support by students is not enough to contribute to their sense of school belonging and school engagement. (shrink)

Cet ouvrage se présente comme une introduction d'histoire littéraire et doctrinale au premier volume de l'édition critique des oeuvres de Hugues de Saint-Victor. Il exploite les données fournies par l'étude de la tradition manuscrite du De archa Noe et du Libellus de formatione arche, qui aboutissent à une perception et à une reception renouvellées de ces traîtés. Du premier ouvrage on a tenté, non seulement une histoire, mais une préhistoire: car il a connu un stade oral, celui de collationes dont (...) on aura pu cerner au plus près le contenu avant de reconstituer les procédés rédactionnels du maître victorin. Au cours de ces entretiens du cloître une pédagogie de l'image avait été mise en oeuvre, utilisée conjointement avec la parole. Et de même que la parole donna naissance à une oeuvre écrite (le De archa Noe), de même le dessin qui l'accompagnait est donné sous une forme littéraire, par un écrit qui en livre les modalités concrètes de réalisation (le Libellus). Le statut de cet écrit, longtemps incertain ou atypique, fut originellement celui d'un appendice, distinct mais non disjoint du De archa. Le Libellus est transmis par la tradition manuscrite en deux états: une version brève et une version longue. Le réviseur en fut le victorin lui-même, dont la psychologie d'auteur est ainsi pour une part dévoilée. Un chapitre propose des compléments ou des précisions touchant la datation relative des oeuvres du victorin. L'image employée par maitre Hugues avait été support de ce que l'on pourrait appeler exégèse visuelle. L'histoire du salut, telle qu'elle est représentée dans la figuration de l'arche de Noé, est méditée selon les trois sens scriptuaires médiévaux, qui correspondent en outre à une série d'exercices spirituels, selon la séquence lectio-meditatio-speculatio-contemplatio. Des considérations d'herméneutique (l'image. (shrink)

Previously published essays on Sartre by various authors, and texts of conversations between Sartre and the compiler.