Abstract

마르시알 게루는 “구조적 분석”이라는 프랑스의 철학사 연구 전통의 대표자며, 그의 데카르트 『성찰』 연구는 이러한 분석의 표본으로 간주된다. 이 글은 그의 데카르트 분석을 제시하고 평가하는 것을 목적으로 하되, 그가 알키에와 벌인 유명한 코기토 논쟁 대신 『성찰』의 세 가지 신 존재 증명을 둘러싸고 구이에와 벌인 논쟁을 배경으로 삼는다. 후자의 논쟁 또한 전자의 논쟁 못지않게 데카르트 해석의 상반된 두 노선을 잘 보여준다. 신 존재 증명의 복수성과 순서를 게루는 ‘학설’의 차원에서 해석한다면, 구이에는 타자에 대한 ‘설득’의 차원에서 해석한다. 우리가 보기에 게루의 분석은 구이에가 올바르게 포착한 세 증명의 통일성과 전략적 차원의 분화를 경시하는 약점이 있으나, 형식적 순서 안에 함축되어 있는 데카르트 고유의 형이상학적 학설을 드러내 준다는 더 큰 장점이 있다. 곧 신에 대한 명석판명한 인식과 나란히 보존되는 신의 파악불가능성이 그것이다. 우리는 이런 게루의 해석이 데카르트가 유한으로부터 무한으로 나아가면서 준수하는 온건하면서도 엄격한 합리주의의 길을 잘 보여준다고 평가한다.