Abstract

Resumen: El presente trabajo aborda críticamente la propuesta de Herbert Feigl al problema mente-cuerpo dentro del marco general de su filosofía. Para esto, se describe de forma sucinta (a) el contexto de las teorías fisicalistas dentro del cual emerge su propuesta, remarcando sus diferencias con las posturas de Carnap (1932), Place (1956) y Smart (1959), y (b) algunos elementos relevantes de la evolución de su propio pensamiento, con especial énfasis en la herencia de la filosofía anterior que le permitió al filósofo austriaco construir un marco teórico propio, caracterizado principalmente por la defensa de un realismo científico de carácter “semántico”. Respecto de estos antecedentes, se exponen las diferencias entre las ideas centrales de su texto de 1934, centrado en la idea de doble-lenguaje, y su propuesta definitiva expuesta en su texto más influyente de 1958, centrado en su teoría del doble conocimiento. Adicionalmente, a lo largo del texto, se sustenta la idea de que la filosofía de la mente de Feigl es una propuesta de valor e interés contemporáneo, aunque no especialmente original, cuya comprensión depende notoriamente del marco más general de su filosofía y las tradiciones que la cruzan. Abstract: This work critically addresses Herbert Feigl's proposal to the mind-body problem within the general framework of his philosophy. For this, we describe succinctly (a) the context of the physicalist theories within which his proposal emerges, highlighting its differences with the positions of Carnap (1932), Place (1956) and Smart (1959), and (b) some relevant elements of the evolution of his own thought, with special emphasis on those elements inherited from previous philosophy that allowed the Austrian philosopher to build his own theoretical framework, characterized mainly by the defense of a “semantic realism” in science. Against this background, we will expose the differences between the central ideas of his 1934 text, centered on the idea o double-language, and his definitive proposal presented in his most influential text of 1958, centered on his theory of double knowledge. Additionally, throughout the article, we support the general view that Feigl's philosophy of mind is a proposal of contemporary value and interest, although not especially original, whose understanding depends notoriously on the more general framework of his philosophy and the traditions that crossed it.