Conceiving the impossible and the mind-body problem

Discusiones Filosóficas 11:69-86 (2010)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Las intuiciones basadas en la perspectivade la primera persona fácilmente nospueden inducir a error sobre lo que es yno es concebible. Este punto usualmentese presenta como apoyo de posicionesreduccionistas comunes sobre el problemamente-cuerpo, pero considero que se puedeseparar de tal perspectiva. Me pareceque la fuerte apariencia de contingenciaen la relación entre el funcionamiento delorganismo físico y la mente consciente–una apariencia que depende directa oindirectamente de la perspectiva de laprimera persona– tiene que ser una ilusión.Enotraspalabras,creoquehayunaconexiónnecesariaenambasdireccionesentre lo físico y lo mental, pero que nopuede descubrirse a priori. La opinión sedivide fuertemente entre la credibilidad dealgún tipo de reduccionismo funcionalista,y no examinaré mis razones para ubicarmeen el lado antireduccionista de este debate.Mi lectura del asunto es que nuestra faltade habilidad para obtener una concepcióninteligible de la relación mente-cuerpo esun signo de la inadecuación de nuestrosconceptos actuales, y que se requiere algúngrado de desarrollo.The Intuitions based on the first-personperspective can easily mislead us aboutwhat is and is not conceivable. This pointis usually made in support of familiarreductionist positions on the mind-bodyproblem, but I believe it can be detachedfrom that approach. It seems to me thatthe powerful appearance of contingency inthe relation between the functioning of thephysical organism and the conscious mind–an appearance that depends directly orindirectly on the first person– perspectivemust be an illusion. In other words, I believethatthereisanecessaryconnectioninbothdirectionsbetweenthephysicalandthemental,butthatitcannotbediscovereda priori. Opinion is strongly divided on thecredibility of some kind of functionalistreductionism, and I won’t go through myreasons for being on the antireductionistside of that debate.My reading of the situation is that ourinability to come up with an intelligibleconception of the relation between mindand body is a sign of the inadequacy of ourpresent concepts, and that some developmentis needed.

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 93,127

External links

  • This entry has no external links. Add one.
Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Contenido mental y el cuerpo representado en la acción.Luis Murillo Jara - 2020 - Areté. Revista de Filosofía 32 (1):115-136.
Robótica y cyborgs.Sara Lumbreras Sancho - 2022 - Pensamiento. Revista de Investigación E Información Filosófica 78 (298 S. Esp):535-546.
Democracia y liberalismo: una relación pragmática.Mario García Berger - 2017 - Cuadernos de Filosofía Latinoamericana 38 (117):25-37.
Darwin y el nexo entre divergencia y competencia.Daniel Labrador-Montero - 2023 - Prometeica - Revista De Filosofía Y Ciencias 27:22-38.
¿Es la Bioética una nueva ética médica?Jimmy Washburn - 2008 - Azafea: Revista de Filosofia 10 (1).

Analytics

Added to PP
2017-02-21

Downloads
0

6 months
0

Historical graph of downloads

Sorry, there are not enough data points to plot this chart.
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Thomas Nagel
New York University

Citations of this work

Zombies.Robert Kirk - 2003 - Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Undefeated dualism.Tomas Bogardus - 2013 - Philosophical Studies 165 (2):445-466.
Constitution and similarity.Kathrin Koslicki - 2004 - Philosophical Studies 117 (3):327-363.

View all 22 citations / Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references