Abstract

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:BOOK REVIEWS 269 severally through hearing, tasting, and smelling, so that we should have on our hands five spatially unrelated spaces. He can find no reason for abandoning the spontaneous commonsense conviction that the puffing I hear is that of the locomotive I am looking at, that the chocolate I am tasting is the one I have put in my mouth, that what I am smelling is the rose I am seeing and also perhaps holding; and, to return to Berkeley, that I perceive the surface I am seeing to be the very one that I am touching with my finger. Mr. Armstrong seems to be laying down the basis of a general theory of perception, that no given perception can be reduced to the datum proper to the sense-organ used plus an associate, a guess, or an inference. To turn this negative statement into a positive one, to say what the activity is that grasps more than the presumed datum, and what makes it reliable, is, as the history of the theory of perception makes plain, desperately hard. Far from grumbling at Mr. Armstrong for not having gone forward to this task, I am grateful for his having given us a book that is so intelligent, acute, clear, stimulating, and blessedly concise--one that deserves to be read by anyone interested in Berkeley, or the theory of vision, or the theory of perception generally. T. E. Jzssov Hull, England Studies in the Philosophy of David Hume. A new edition. By Charles W. Hendel. (Indianapolis, New York: The Bobbs-Merrill Co., 1963. 14 x 21. Pp. li + 516.) Cette nouvelle 6dition des Studies a subi d'importants changements non seulement dans sa pr6sentation, mais aussi dans son esprit. Elle nous prouve combien la pens6e d'un homme se d6veloppe sans cesse et s'enrichit. L'interpr&ation d'un philosophe et la pens& m~me du philosophe ont connu et connaissent encore ces transformations. La pens& humaine ne consid~re jamais sa t$che comme achev&. C'est pourquoi nous ne devons jamais cesser d'ftendre le champ de nos &udes philosophiques pour provoquer la naissance de nouvelles comparaisons f&ondes. Nous y passons certes beaucoup de temps, en retour, nous discernons mieux les complexit6s de la nature humaine. Nous savions d6jh qu'il y avait plusieurs Platon, car le progr& de l'homme se poursuivait de dialogue en dialogue; nous savons maintenant qu'il y a plusieurs David Hume, et que le Hume de Kant ou le Hume du dernier siecle, ne peuvent plus 6tre les n6tres. Comme le remarque Charles Hendel, dans son introduction, vingt-cinq annfes ont suffi h renouveler l'interpr&ation que nous donnions de Hume. Aujourd'hui c'est l'imagination qui se forme l'habitude de repr&enter par un seul mot une collection d'id&s semblables et qui nous sugg~re d'user de l'id& de causalit~ pour interpr&er le retour de cons&utions analogues. C'est aussi l'imagination, plus que la raison, qui nous r&~le la probabilit~ d'un &6nement donn6. Hendel nous rapelle aussi que Buder pourrait bien avoir inspir6 ~t Hume l'importance morale de la sympathie, et que l'Alciphron de Berkeley aurait sugg6r6 le Cl~anthe des Dialogues sur la Religion Naturelle. Hendel a 6galement raison d'insister sur l'importance des interpr&ations de Norman Kemp Smith. Cette nouvelle et si 6rudite &ude de Hendel nous fait mieux comprendre ~ la fois les variations des pens6es de Hume, de Kemp Smith et de Hendel lui-m~me. Nous sommes ainsi mieux avertis des difficult6s de l'histoire de la philosophie, dues non seulement au d6veloppement des sciences, mais aussi du progr&s moral et spirituel, sujet h tant de fluctuations dans l'histoire et m~me, ~t une m~me epoque, d'homme h homme. Aussi cette nouvelle ~dition ne manquera pas d'apporter de nouvelles dart& h nombre de ses lecteurs. ANDV.a~ Lotas LEROY Sorbonne...