Abstract

Pourquoi identifions-nous spontanement toute oeuvre d'art a une representation? D'ou provient cette assimilation? De la Poetique. Pourquoi cependant continuons-nous a trouver dans le texte d'Aristote la verite de toute oeuvre? Tout art est-il representatif? De fait, dans sa production comme dans sa reflexion, l'Art nous impose de renoncer au desir aristotelicien. Se delivrant de cette longue fascination, la philosophie doit dorenavant elaborer une esthetique des arts reels. L'Art n'est pensable dans sa specificite (son exces de l'eidos) qu'a la condition de cette rupture. Seule l'injonction neo-aristotelicienne du poetique ou desir d'impuissance enferme l'art dans la representation. La meme impuissance nous fait aimer notre initiale complaisance dans la figure. La philosophie ne liberera la comprehension de l'art, comme de l'etre, que par l'abandon de ce desir de cloture. Comment parviendrons-nous donc a nous delivrer du desir representatif et par la a consentir a la puissance a l'oeuvre en toute activite veritable (art et philosophie), c'est-a-dire au desir d'immensite?