Abstract

Enunciative praxis was defined as comprising all the operations that produce, through assuming the system of narrative deep structures, semiotic confi gurations sufficiently stabilized to be available for other uses. The practice of enunciation implies an operations chain, organized in collective time, and a capacity for creation and renewal in meaning figures production, under the constraint of cultural conditions. This conception of enunciation is not an invention of Greimassian semiotics in general. It is present already in Saussure, when he describes signs praxis and life of languages. The founding moment of his reasoning is the substitution of substance by action: the sign is not an abstraction obtained by discretization of the substance, the sign is a “class of executions”, a praxeological class.The Greimassian enunciative praxis can be defined as all acts by which discourses are convoked, selected, handled and invented by each particular enunciation. This conception strengthens the relationship with Saussure’s speaking mass, since the praxis in question belongs to no one, and it is not even assignable to a precise linguistic community.Finally, we may propose to analyse enunciation praxis as a sequence of reflection and exploration, which mediates between primary experience and the semiotic object.Практика высказывания определяется как совокупность всех операций, которые, основываясь на системе нарративных глубинных структур, производят достаточно стабильные семиотические конфигурации, пригодные для использования. Практика высказывания подразумевает коллективную, организованную в коллективном времени операционную цепь, а также способность к созданию и возобновлению фигур значения с учетом прилагаемых культурой ограничений.Такая концепция высказывания не является изобретением Греймаса. Она появляется уже у Соссюра, когда он описывает практику знаков и жизнь языков. Основополагающим моментом его рассуждений является замена субстанции действием: знак не является дистиллированной из субстанции абстракцией; знак – это ≪класс действий≫, практика.Греймасовскую практику высказывания можно определить как совокупность действий, посредством которых каждое конкретное высказывание собирает, отбирает, обрабатывает и изобретает дискурсы. Эта концепция усиливает связь с ≪говорящей массой≫ Соссюра, так как рассматриваемая практика никому не принадлежит и ее нельзя приписывать к конкретному лингвистическому сообществу.В конце статьи автор предлагает проанализировать практику высказывания как последовательность рефлексии и исследования, которая выступает посредником между первичным опытом и семиотическим объектом.Enontsiatiivset praktikat on defi neeritud koosnevana koigist operatsioonidest, mis narratiivsete suvastruktuuride susteemist lahtuvalt loovad piisavalt stabiilseid semiootilisi konfi guratsioone. Enontsiatsioonipraktika osutab kollektiivses ajas organiseeritud operatsiooniahelale ning loomisja uuenemisvoimele tahendusfi guuride tekitamisel kultuuripiiranguid arvestades.Sellist enontsiatsioonikontseptsiooni ei leiutatud otseselt Greimase semiootikas. See esineb juba Saussure’il, kus see kirjeldab margipraksist ja keelte elu. Tema arutelu algtoukeks on substantsi asendamine tegevusega: mark ei ole substantsist eristatud abstraktsioon, mark on “soorituste klass”, prakseoloogiline klass.Greimaslikku enontsiatiivset praktikat saab defi neerida kui koiki tegusid, mille kaudu iga konkreetne enontsiatsioon diskursusi koondab, valib, kasitleb ja loob. See kontseptsioon tugevdab seost Saussure’i ‘koneleva massiga’, sest konealune praksis ei kuulu kellelegi ja seda ei saa isegi omistada mingile konkreetsele keelekogukonnale.Teeme ettepaneku analuusida enontsiatsioonipraktikat refl eksiooni ja uurimise jadana, mis vahendab primaarset kogemust ja semiootilist objekti.