Abstract

Cet article est une lecture critique de l'ouvrage de Catherine Malabou L'avenir de Hegel. Plasticité. Temporalité. Dialectique (Vrin, 1996) selon lequel le concept hégélien de temps excède la signification qu'en a proposée Heidegger. Il y a en fait plusieurs temps dans la pensée spéculative et cette richesse du temps peut être nommée sa plasticité (Plaztizitàt) : formation de l'événement, explosion de l'inattendu, avenir ou « voir venir » . Tout en saluant la pertinence et la nouveauté de cette interprétation, Derrida se demande si l'on peut jamais voir venir ce qui vient. L'avenir véritable n'est-il pas un adieu non dialectisable, partant non plastique, à tout processus de formation, d'anticipation, de deuil? Cet adieu ne demeure-t-il pas l'impensé de la philosophie hégélienne ? This paper is a critical reading of Catherine Malabou's book on the future of Hegel. (Vrin, 1996) according to which the Hegelian notion of time goes much further beyond the meaning that had been suggested by Heidegger. There are in fact several times within the spéculative thought and such a wealth oftime may be termed plasticity (Plaztizitàt) : the surge of an event, the explosion of the unexpected, the future, or the idea of what is bound to corne. Whilst at the same time acknowledging the relevance and the newness of such an interprétation, Derrida questions whether one is ever able to perceive what is bound to corne. Isn't the true future an undialectizable and non plastic farewell to any kind of conception, anticipation and mourning process ? Doesn't such a farewell remain what is left unthought in Hegelian philosophy ?