Les classes dans les Principia Mathematica sont‐elles des expressions incomplétes?

Dialectica 37 (4):249-267 (1983)
  Copy   BIBTEX

Abstract

RésuméLa théorie des expressions incomplétes dans Principia Mathematica, se fonde sur le principe déja appliqué par Russell dans “On Denoting”, selon lequel il est souhaitable dans certains cas, ?on;établir le statut syntaxique des expressions catégorématiques. Grâce à la théorie intensionnelle ramifyée des types, les expressions incomplétes réféientiellement pourront être logiquement caractérisées par un mode de dérivation principalement basé sur la quantification non‐objectuelle. Ľintroduction des classes cependant, n'est en aucune façon reliée à ce mode intensionnel de dérivation; il en résulte qu'elles fonctionnent en réalité dans ce contexte comme des expressions pourvues de dénotation et ce n'est que par une analogie grammaticale que Russell peut les comparer, du point de vue de leur élimination, aux expressions incomplétes de Principia Mathematica.SummaryThe theory of incomplete symbols in Principia Mathematica is founded on the principle already applied by Russell in “On Denoting“ that it is desirable in certain cases, to establish the syntactical status of “categorematic” expressions. Thanks to the intensional ramified theory of types, the referentially incomplete expressions could be logically caracterised by a mode of derivation primarily based on non‐objectual quantification. The introduction of classes, however, is by no way linked to that intensional mode of derivation; as a result, they function, in that context, like denotative expressions and it is only by a “grammatical” analogy that Russell can compare them, as regards their elimination, to the incomplete symbols in Principia Mathematica.ZusammenfassungDie Theorie der unvollstandigen Symbole in den Principia Mathematica gründet auf dem von Russell schon in “On Denoting” angewendeten Prinzip, wonach es in gewissen Fällen wün‐schenswert ist, den syntaktischen Status kategorematischer Ausdrücke festzulegen. Aufgrund der intensionalen verzweigten Typentheorie könnte man die referentiell unvollständigen Ausdrücke logisch durch eine im wesentlichen auf die nicht objektuelle Quantifi‐kation abstellende Ableitungsart charakterisieren. Die Einführung der Klassen dagegen hüngt keineswegs von dieser intensionalen Ableitungsart ab; daraus geht hervor, dass sie in diesem Kontext wie denotative Ausdrücke funktionieren, und es gelingt Russell nur vermittels einer grammatische Analogie, sie hinsichtlich ihrer Elimination mit den unvollständigen Symbolen der Principia Mathematica zu vergleichen

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 91,709

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Leon Chwistek on the no-classes theory in Principia Mathematica.Bernard Linsky - 2004 - History and Philosophy of Logic 25 (1):53-71.
Proper Definition in "Principia Mathematica".C. G. Morgan - 1973 - International Logic Review 7:80.
Principia mathematica, to *56.Alfred North Whitehead & Bertrand Russell - 1962 - New York: Cambridge University Press. Edited by Bertrand Russell & Alfred North Whitehead.
Russell's substitutional theory of classes and relations.Gregory Landini - 1987 - History and Philosophy of Logic 8 (2):171-200.
Quantification Theory in *9 of Principia Mathematica.Gregory Landini - 2000 - History and Philosophy of Logic 21 (1):57-77.
Deleuze et la Métaphore du Nomade.Petru Bejan - 2008 - Proceedings of the Xxii World Congress of Philosophy 21:61-68.
Le nombre chez Kant et chez Husserl.Jacques English - 2004 - Revue de Métaphysique et de Morale 4 (4):551-579.

Analytics

Added to PP
2013-11-21

Downloads
15 (#943,292)

6 months
1 (#1,464,097)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

The Principles of Mathematics. [REVIEW]E. N. - 1938 - Journal of Philosophy 35 (7):191-192.

Add more references