Abstract

Resumen Nos proponemos analizar los mecanismos lingüístico-discursivos movilizados por los dos candidatos a las últimas elecciones colombianas de 2014. Nuestro objetivo es poner de manifiesto las diferentes estructuras discursivas utilizadas por los dos candidatos durante el debate entre la primera y la segunda vuelta del 9 de junio de 2014. Este estudio se centra en ciertas formas recurrentes utilizadas por los dos candidatos con el propósito de exponer sus argumentos y desarrollarlos. En primer lugar, podemos constatar el uso frecuente de ciertos elementos deícticos, tanto de persona como de tiempo, por parte de cada candidato. Estos elementos fueron utilizados con un objetivo particular en el discurso de cada cual: el candidato presidente utilizó más frecuentemente la primera persona del plural exclusiva y el tiempo verbal perfecto para poner de manifiesto los logros en su primer periodo presidencial; mientras que el candidato opositor utilizó con más frecuencia la primera persona del singular y la primera persona del plural inclusiva además de los tiempos verbales del presente para expresar su voluntad de ser presidente, así como los tiempos verbales del perfecto, no retrospectivos, para criticar a su oponente. En segundo lugar, cada candidato construyó una progresión argumentativa alrededor de una sola estrategia discursiva centrada en el tema de la paz. Por un lado, el candidato presidente Juan Manuel Santos utilizó un campo semántico del cambio y de la paz determinada. Por el otro, el candidato opositor Oscar Iván Zuluaga usó un campo semántico alrededor de la paz indeterminada y con condiciones. Estas dos grandes estrategias engloban otras estrategias discursivas que trataremos de detallar en nuestro estudio, a saber: el empleo de fórmulas y de sus contrarios con el objetivo de legitimar la palabra de cada quien y de deslegitimar la palabra del adversario, entre otras.