Cómo evaluar las argumentaciones judiciales

Dianoia 56 (67):113-134 (2011)
  Copy   BIBTEX

Abstract

En este trabajo se trata de contestar a la cuestión de cómo evaluar los argumentos judiciales de carácter justificativo. Se precisa para ello el sentido de la tesis de la única respuesta correcta; se identifican diversos criterios de corrección y se presta una atención particular a los criterios de universalidad, coherencia, adecuación de las consecuencias, moralidad social y crítica, y razonabilidad. This article deals with the question of how to evaluate justificatory judicial reasoning. To this end, the author clarifies the meaning of the one-right-answer thesis, identifies a variety of criteria of correctness, and gives special attention to the ideas of universality, coherence, (good) consequences, social and critical morality, and reasonability

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 91,752

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Methodus argumentandi.Huberto Marraud - 2007 - Madrid: Servicio de Publicaciones de la Universidad Autónoma de Madrid.
Liberalismo versus comunitarismo: seis voces para un debate y una propuesta.Manuel Herrera Gómez - 2007 - Cizur Menor, Navarra: Garrigues Cátedra Universidad de Navarra.
El método de la metafísica en la Dissertatio de Kant.Gustavo Sarmiento - 2007 - The Proceedings of the Twenty-First World Congress of Philosophy 10:155-160.

Analytics

Added to PP
2013-05-18

Downloads
39 (#406,981)

6 months
5 (#628,512)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

Add more citations

References found in this work

The problems of jurisprudence.Richard A. Posner - 1990 - Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Rhetoric and the Rule of Law.Neil MacCormick - 2001 - The Proceedings of the Twentieth World Congress of Philosophy 11:51-67.

Add more references