Acerca de la primacía del ΧΩΡΙΣΤÓN en la sustancia aristotélica. El comentario de Alejandro de Afrodisia a Metafísica V, 8, 1017b 23-26 [Book Review]

Estudios de Filosofía (Universidad de Antioquia) 40:29-51 (2009)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Este artículo discute el comentario de Alejandro a Aristóteles, Metafísica V.8 1017b23-26. Allí Aristóteles sostiene que la sustancia se dice de dos maneras: (i) el sustrato último, y (ii) la estructura y la forma de cada cosa. En cuanto al primer significado, el comentador apropiadamente pone énfasis en el hecho de que hay una perfecta biunivocidad entre ser sustancia y ser sustrato. Esta biunivocidad, sugiere Abbate, puede verse en las tres entidades que, según el mismo Aristóteles, desde las Categorías –una fórmula reescrita por Alejandro que puede llamarse, en orden creciente, materia, compuesto y forma. De hecho, tales entidades muestran cómo ser el sustrato último significa no ser predicado de nada, un carácter que la forma se realiza por completo cuando es absolutamente inmaterial, en la medida en que no está constituida por referencia de una cosa a otra, menos aún cuál es su sustrato, esto es, la forma como esencia. En cuanto al segundo significado, el comentador parece individualizar tres acepciones diferentes, según las cuales la forma puede llamarse 1) solamente puede ser tal como una forma natural que es inmanente a los cuerpos; 2) como simplemente separada, en un sentido pasivo, de la materia la que se encuentra constitutivamente vinculada. Ésta es la razón por la cual no puede subsistir separadamente, si no virtualmente; como una forma eterna de los cuerpos divinos, no subsistente en relación a cualquier sustrato. De acuerdo con la última acepción, la forma como un motor divino indica una separación completa: tanto la individualidad de una sustancia primera como la trascendencia como una forma pura en acto. Es una sustancia suprasensible, que está separada tanto como el primer motor. Abbate concluye argumentando que Alejandro, por ende, nos autoriza a pensar que el primer carácter, esto es, el carácter que más que cualquier otro acepta la distinción entre aquello que es sustancia y todo lo que no es sustancia, si es cierto que las sustancias más elevadas, las inmateriales, se distinguen de las sustancias materiales en llevar al máximo cumplimiento este carácter.

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 91,853

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Alejandro de Afrodisia intérprete de la noética aristotélica.Marcelo D. Boeri - 2009 - Estudios de Filosofía (Universidad de Antioquia) 40:79-107.
El aristotelismo de Alejandro de Afrodisia en la cultura del comentario.Barbara Botter - 2009 - Estudios de Filosofía (Universidad de Antioquia) 40:109-133.
Alma, impulso y movimiento según Alejandro de Afrodisia.Alejandro Gustavo Vigo - 2009 - Estudios de Filosofía (Universidad de Antioquia) 40:245-278.
Alejandro de Afrodisia intérprete del " De Anima" de Aristóteles.Paolo Accattino - 2009 - Estudios de Filosofía (Universidad de Antioquia) 40:53-77.
Alejandro de Afrodisia como lector de Aristóteles.Marcelo D. Boeri - 2009 - Estudios de Filosofía (Universidad de Antioquia) 40:7-27.
La causa de la acción humana según Alejandro de Afrodisia, " Mantissa 23" y "De Fato 15".Carlos Natali - 2009 - Estudios de Filosofía (Universidad de Antioquia) 40:159-181.

Analytics

Added to PP
2013-12-19

Downloads
15 (#947,088)

6 months
6 (#520,848)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

Aristotle's criticism of Plato and the Academy.Harold F. Cherniss - 1944 - Baltimore,: Johns Hopkins University Press.
Separation.Gail Fine - 1984 - Oxford Studies in Ancient Philosophy 2:31-87.
Separation in Aristotle's Metaphysics.Donald Morrison - 1985 - Oxford Studies in Ancient Philosophy 3:125-157.
Separation: A Reply to Morrison.Gail Fine - 1985 - Oxford Studies in Ancient Philosophy 3:159-65.
Separation: a reply to Fine.Donald Morrison - 1985 - Oxford Studies in Ancient Philosophy 3:167-173.

View all 9 references / Add more references