Dans les philosophies récentes du Sud, les marges sont valorisées comme une contrainte ontologique et existentielle. La latéralité, la liminalité et l’interstitiel y sont donnés de façon explicite comme des formes de résistance à l’un, au système ou à la totalité. Accusés d’être des abstractions en surplomb, ces concepts sont dénoncés comme véhiculant le non-vrai, car ils drainent le soupçon d’être la forme violente que prennent l’hégémonie et l’impérialisme culturels et politiques. Ce texte critique comme problématique le privilège accordé à (...) une entité reléguée ab initio dans les marges de l’être. Il y a là le risque de la réduire au rang de rebut, enfermée dans les marges ou les interstices du monde. On ratifie et assume de ce fait, spéculativement, sa marginalisation réelle. A l’arrière-plan de cette position se profile en dernière analyse le rejet de l’universel, de la raison et du concept. Or nombre de grandes philosophies de la libération du Sud mettent en avant l’appréhension rationnelle et conceptuelle de l’Un car c’est dans le cadre de l’universel qu’une place doit être assignée à chaque particulier par détermination progressive. (shrink)