В статье сопоставляются «формальный» и «трансцендентальный» подходы к естественным наукам. Доказывается, что «сциентизм» логических позитивистов и «антисциентизм» неокантианцев и Э. Гуссерля вдохновляются общей предпосылкой - кантовским антиметафизическим априоризмом, или поиском универсальных вневременных норм, которые разум налагает на изменчивый опыт. И первые, и вторые заместили реальную (преходящую) науку и научную практику символическими структурами. Но, как нам представляется, сам факт реального изменения науки и уникальных исторических обстоятельств, породивших версии априоризма, остался в этих концепциях неучтенным.

В статье рассматриваются концепции материальной культуры как исторического контекста формирования базовых представлений о мире. В результате анализа марксистской концепции развития научного познания в сравнении с идеями прагматической и постпозитивистской философии и истории науки автор приходит к выводу, что и в обоих случаях технологии и практики взаимодействия с вещами рассматриваются в качестве смыслопорождающего контекста научного знания. Такой подход позволяет уйти от субъектцентричного образа науки и сформулировать более целостную картину развития научного знания, в которой технология выступает в качестве референта познания, «второй природы». (...) По мнению автора речь идет о диалектическом понимании технологических объектов, которое отличается от догматического их понимания тем, что сохраняет идею развития этих объектов относительно их создателя, человеческого субъекта, и в то же время восстанавливает онтологическую перспективу, рассматривая технологические объекты как относительно самостоятельные. (shrink)

The paper provides a commentary on B.G. Yudin's paper devoted to the relationship between technoscience and contemporary human enhancement technologies. In order to discuss these issues I address to T. Kuhn's conception of two traditions in the development of modern science. I show that technoscience belongs to the tradition that Kuhn calls the Baconian or ”experimental" sciences in contrast to the ”mathematical" sciences. I argue that technoscience creates an experimental environment for the study of a human being as an integral (...) part of this environment. (shrink)