나는 프로이트의『환상의 미래』에서 종교 관념에 대한 그의 견해를 분석해 다음과 같이 논증한다. 첫째, 프로이트는 환상을 망상과 구별하는 데 실패했다. 둘째, 그는 이 실패를 종교 관념의 참 거짓을 따질 수 없다는 작은 결론으로 실토한다. 셋째, 프로이트의 실토는 도킨스의 눈으로 보면 종교 관념에 대한 영구적 불가지론과 일시적 불가지론의 양립 불가능성을 위반하는 것이다. 넷째, 프로이트가 과학 연구를 환상의 무의식 영역과 관찰, 사유의 의식 영역에 함께 있는 것으로 본다고 해석하면 그는 두 불가지론의 양립 불가능성 위반에서 벗어날 수 있다. 다섯째, 『환상의 미래』에서 “문화 자산” 개념과『문명 (...) 속의 불만』에서 개인의 본능을 억제하는 문화로서 종교 관념은 두 불가지론의 양립 가능성을 뒷받침하는 기초를 제공한다. (shrink)

나는 이 글에서 니체의 『비극의 탄생』을 더 잘 이해하기 위한 교통 신호기를 하나 제안하려 한다. 내가 “니체의 네 환상 단계”라 이름 붙이는 신호기다. “니체의 네 환상 단계”는 그가 말한 “세 환상 단계”와 그가 “말하지 않겠다”고 하면서도 말한 “더 저속하고 강력한 환상”을 합친 것이다. 나는 “니체의 네 환상 단계”라는 프레임으로 다음과 같이 논증할 것이다. 첫째, 『비극의 탄생』에서 니체가 아주 싫어한 환상은 “더 저속하고 강력한 환상”, 싫어한 환상은 “소크라테스 환상”, 좋아한 환상은 “호메로스 환상”, 아주 좋아한 환상은 “디오니소스 환상”이다. 둘째, 우리가 아폴론 환상을 (...) 소크라테스 환상과 호메로스 환상으로 나누어 보아야 망상인 소크라테스 환상의 잠재력, 곧 비극의 재탄생을 낳을 수 있는 힘이 더 잘 보인다. 셋째, 니체가 “더 저속하고 강력한 환상”에 적대적인 이유는 두 가지, 즉 이 환상이 가족 제도와 법규를 무너뜨리는 지나친 성 방종의 성격을 지닌다는 점과 디오니소스 열광자가 자기 모습을 신의 모습으로 보는 특성을 지니지 못한다는 점이다. (shrink)