특수주의, 상대주의, 회의주의 그리고 허무주의와 같은 이 시대적 징후들이 우리가 처한 철학적 문제 상황을 극복할 수 있는 유일한 대안을 제공할 수 있다는 주장들이 도처에 만연해 있다. 그 결과 권력과 살인은 의미 있는 것이 되고, 최후 수단으로 주장될 수도 있다. 하지만 기근, 빈곤, 착취, 질병, 기아 등에 대한 대안이 무관심, 이기주의 그리고 냉소주의가 될 수 없는 것처럼, 폭력적이고, 잔혹하며, 파괴적인 행위에 대한 유일한 대안이 폭력, 파괴, 투쟁 그리고 전쟁이 아님을 우리가 원하고 희망해야 한다면 우리는 이런 행동과 행위 그리고 기준과 가치를 비판하고 (...) 그 ‘무근거성’을 증명할 수 있는 절대적인 하나의 해결점을 ‘합리적 · 도덕적’ 근거로부터 찾아야 할 것이다.BR 합리적인 것은 논증하는 것, 즉 논증하는 것의 논리, 인식개념과 진리개념, 인간 사유의 인식능력, 현실적인 것의 인식, 이성 일반을 밝히는 것과 연관해서 필수적이며, 근본적으로 ‘이론적’ 규정이다. 이론적 규정에서 중요한 것은 인식론적이고, 근거지음론적이며 그리고 존재론적인 ‘근거규정’들이다. 이를 철학적으로 해명하는 작업이 곧 ‘철학적 최종근거지음’ 이다.BR 이러한 맥락에서 필자는 철학적 최종근거지음의 증명 문제를 논증하기 위하여 먼저 최종근거지음 증명의 수행 방법을 고찰하고(2), 이어서 최종근거지음 증명을 위해 전제된 범주들과 원리들은 어떤 것이 있는지를 논의한 후에(3) 선험적 객관적 최종근거지음 증명의 가능성을 타진하면서(4) 이 글을 마무리하고자 한다(5). (shrink)

본 연구에서 필자는 음악학을 위해서 루만의 체계이론을 간략하게 살펴보려고 한다. 필자는 ‘음악학적인 관점에서 체계이론을 비판적으로 다루는 것’이 충분한 연구의 가치가 있다고 확신한다. 왜냐하면 체계이론이 음악미학적 문제제기와 음악사회학적 문제제기들을 넘어서 음악사를 기술하는데 있어서 발생하는 어려운 문제들을 새롭게 생각할 수 있는 가능성을 열어준다고 생각하기 때문이다. 따라서 이 글은 루만의 체계이론을 ‘음악학적’으로 다루는 것을 목적으로 한다. 이것은 체계이론의 개괄적인 토대를 해석한 후에야 비로소 가능하다.BR 필자는 우선 루만의 체계이론이 가지고 있는 일반적이고 본질적인 특징들을 이해하는데 논의의 초점을 둘 것이다(2). 그런 후에 예술사회학에 관한 루만의 과거 (...) 논문들을 ‘예술은 일반화된 소통의 매체인가?’라는 물음과(3) ‘자율적 예술의 코드’라는 주제로(4) 논의할 것이다. 끝으로 루만의 『사회의 예술』이라는 저서를 근거로 ‘음악의 기능과 음악체계의 독립분화’를(5) 비판적으로 고찰할 것이다(6). (shrink)

본 연구는 최종근거짓기 문제와 헤겔의 현실 개념이 도대체 어떻게 이해되고 있는지 고찰하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해서 필자는 현대 철학에서 눈부신 성과와 발전을 거듭하고 있는 경험적인 개별 학문들도 근거짓기가 필요하다고 생각한다. 왜냐하면 경험적인 개별 학문도 객관적 · 이론적 타당성, 근거짓기의 문제가 필수불가결하기 때문이며, 특히 근거짓기의 문제와 내재적으로 관련된 학문의 경우 그 학문성을 추구하는 것은 불가피한 일이기 때문이다.BR 따라서 필자는 이 글에서 먼저 최종근거짓기 증명과 최종근거지어진 인식의 존재론적 타당성에 대한 테제를 검토하고(II), 이어서 최종근거짓기 증명의 존재론적 타당성을 논증한 후에(III), 헤겔 철학에서 논리적인 (...) 것의 현실 개념이 어떻게 이해되고 있는지를 고찰하면서(IV) 글을 마무리할 것이다. (shrink)

본 연구는 헤겔 철학에서 ‘논리적인 것’과 ‘논리의 개념’이 도대체 어떻게 드러나고 있는지를 객관적 관념론의 관점에서 새롭게 재해석하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해서 필자는 헤겔 철학에서 객관적 관념론으로 불리는 헤겔 철학의 기본적 프로그램에 대한 설명이 필요하며, 객관적 관념론을 참다운 학문으로 형성하는 데 있어서 결정적인 역할을 담당하는 논리학 또는 논리적인 방법의 기본적인 의도가 무엇인지를 자세히 논의할 필요가 있다고 생각한다.BR 따라서 필자는 헤겔 철학에서 ‘논리적인 것’과 ‘논리의 개념’ 문제는 왜 지금 여기서 철학적 관심의 중심으로 부상하고 있는지, 그리고 객관적 관념론에 대한 헤겔의 서술이 도대체 (...) 어떠한 방향에서 변화를 필요로 하고 있는지를 현대철학의 관점에서 새롭게 따지고 물을 것이다. (shrink)

근대의 절정인 인간중심주의적 세계관을 낳은 과학기술의 발전 앞에서 오늘날 인간은 절박한 삶의 형식의 위기상황을 대면하고 있다. 따라서 본 논문에서 필자는 근대가 낳은 인간중심주의의 한계가 무엇인지를 짚으면서 그 한계를 극복할 수 있는 새로운 과학기술을 근거짓기 위한 방법적 절차를 탐색하고자 한다. 인간의 삶의 형식을 새롭게 구성하는 새로운 과학기술의 단초를 제안하기 위해서 필자는 우선 고대에서 과학기술이 어떻게 이해되고 있는지를 고찰할 것이다(2). 그래야만 인간중심주의적 관점의 협소함을 극복할 수 있는 새로운 과학기술의 가능성을 제안할 수 있다. 이 새로운 과학기술은 인간중심주의를 비판하면서 인간중심적 세계관의 주요 관심을 협소화하는데 (...) 초점을 맞춰야 할 것이다.(3) 이러한 논증을 통해 필자는 지금까지의 과학기술이 취해 온 인간중심주의적 관점보다 더 나은 관점, 즉 과학기술의 민주화 가능성을 논의하면서(4) 글을 마무리할 것이다(5). (shrink)