La polémique de Kierkegaard contre l’Église est menée au nom d’arguments religieux. Voilà pourquoi c’est dans le « christianisme » du philosophe danois, et plus particulièrement dans son ecclésiologie, que nous chercherons les facteurs de cet anticléricalisme spécifiquement chrétien. Nous en dégagerons les grandes lignes d’une pensée religieuse qui se construit sur l’opposition entre « christianisme » et « chrétienté », ainsi que les principes d’une ecclésiologie de conviction, qui laisse peu de place pour les compromis avec le « (...) Monde ». Kierkegaard’s polemic against Church is led in the name of religious arguments. That’s why it is in the « Christianity » of the Danish philosopher, and more particularly in his ecclesiology, that we will look for the factors of this specifically Christian anticlericalism. We will draw the mean lines of a religious thought which builds itself on the opposition between « Christianity » and « Christendom », and the principles of an ecclesiology of conviction, which gives few place to compromises with the « World ». (shrink)

It has already been noted that Jewish anti-Christian arguments, circulating clandestinely, were a notable inspiration of radical Enlightenment critiques of Christianity. Judaism itself, however, was simultaneously also a prime target of irreligious polemic, most prominently in the work of Voltaire. This paper explores the tension between these two strands of critique, through an examination of the highly ambiguous and unstable status of Judaism in the French clandestine philosophical literature of the early eighteenth century, which were an important source for Voltaire. (...) These texts highlight the intricate dynamics of fascination and hostility that characterized early Enlightenment attitudes towards Jewish difference. (shrink)

Résumé En 1880 fut créée au Collège de France une chaire d’Histoire des religions. Il s’agissait là d’un des moments forts de l’institutionnalisation de cette discipline en France. Il n’y eut pas alors d’élection, mais une nomination par le ministère. La presse rendit largement compte de l’affrontement entre les deux candidats. Jules Soury était alors le représentant d’un anticléricalisme virulent qui allait bien au-delà du catholicisme et qui affirmait que les religions étaient un archaïsme dont les sociétés évoluées finiraient (...) par se débarrasser. Le pasteur Albert Réville, qui l’emporta, était quant à lui le représentant du protestantisme libéral. On conserve aux Archives Nationales deux rapports défendant l’opportunité de cette création. L’un est de Jules Soury lui-même. Quant à l’autre, anonyme, nous pensons pouvoir l’attribuer à Ernest Renan. Nous publions ces deux textes inédits avec des notes explicatives. (shrink)

Le projet d’une apologétique que Blondel concrétise en 1913 dans Comment réaliser l’apologétique intégrale ? s’inscrit dans un contexte culturel français particulièrement riche et, de ce fait, complexe. Il est aussi marqué par un événement particulièrement grave, le décret romain du 5 mai 1913 suspendant les Annales de philosophie chrétienne dirigées par le P. Laberthonnière avec la collaboration de Blondel. L’auteur explicite d’abord le contexte de l’intervention de Blondel en 1913, contexte où les événements littéraires ont une grande part, mais (...) où les incidences politiques marquées d’anticléricalisme, ne sont pas négligeables. C’est dans ce contexte que paraît l’ouvrage de Blondel qui veut montrer que le Catholicisme est un fait qui s’impose inévitablement, le point de vue de l’interlocuteur étant primordial dans ses exigences de raison et la variété de ses objections. Fondamentalement, la tâche de l’apologiste est de répondre aux questions difficiles que se pose l’homme qui pense. L’importance de l’ouvrage de Blondel, qui tient aux prolégomènes qu’il expose, provoquera paradoxalement de nombreux malentendus dont l’auteur expose les principaux, permettant de rétablir l’originalité et la force du projet blondélien.The project of an apologetics that Blondel put together in 1913 in How to realise the integral apologetics ? fits into a French cultural context especially rich and, for this reason, complex. It is also marked by a particularly serious event, the Roman decree of May 5, 1913, suspending the Annales de philosophie chrétienne directed by Father Laberthonnière with Blondel’s collaboration. The author first describes the context of Blondel’s intervention in 1913, a context where literary events play a big part, but where political incidents, marked by anticlericalism, are not negligible. It is in this context that the work of Blondel appears. He wants to show that Catholicism is a fact that imposes itself inevitably, the point of view of the interlocutor being primordial in his demands of reason and the variety of his objections. Fundamentally, the work of the apologist is to answer the difficult questions that arise to the person who reflects. The importance of Blondel’s work, which is based on the prolegomena that he expounds, will paradoxically provoke many misunderstandings, of which the author exposes the principle ones, but allows the originality and power of Blondel’s project to be restored. (shrink)

Timothy Verhoeven, de l’université de Monash en Australie, est spécialiste de l’histoire contemporaine de la France et des États-Unis. Son ouvrage Sexual Crime, Religion and Masculinity in Fin-de-Siècle France: the Flamidien affair se situe à la croisée de deux thématiques qu’il avait déjà étudiées auparavant, l’anticléricalisme et les relations entre Église et États d’un côté, et l’histoire des masculinités à partir des sexualités cléricales de l’autre. À partir d’un fait divers propice à me...

El autor revisa el desarrollo del anticlericalismo durante la segunda mitad del siglo XIX, y la gradual imposición en el XX del liberalismo laico, y en paralelo el camino del movimiento popular centrado en el cooperativismo y el socorro mutuo. Con este contexto, el artículo analiza el pensamiento de Belén de Sárraga –de la que entrega una selección de textos- y de su presencia en Chile en 1913 y luego en 1915, invitada por el diario radical La Razón.

While Hans Joas examines the theoretical and philosophical fabrication of disenchantment and secularization in order to better measure its limits and draw new perspectives, this article returns, through a historical field investigation, to the motivations of secularizers, who were at odds with the Church and the clergy. Why did they want to dislodge the sacred, in its Christian form, from collective spaces such as education, the State or the cemetery? The cultural history of the 19th century, through specific cases and (...) archival documentation, allows a better understanding of the contradictory logics that preside over the process of secularization, giving a context to the theorizations of Max Weber and Ernest Troeltsch. (shrink)