La pensée de Benjamin Constant se distingue par son intemporalité. Ce libéral en tout, né à Lausanne en 1767, est l’un des théoriciens et des praticiens les plus profonds de la philosophie libérale. Il fut l’un des membres illustres du groupe de Coppet, autour de Madame de Staël, dévolu à l’étude et au développement intellectuel de la liberté sous tous ses aspects. Dans la concurrence des idées qui caractérise l’Occident, ses principes demeurent à bien des égards inégalés jusqu’à ce jour. (...) Il fait notamment figure de précurseur de l’école (nobelisée) des choix publics. D’où l’intérêt de s’y replonger à une époque d’incertitudes sur l’avenir des démocraties libérales, que l’étatisme et le collectivisme ont tendanciellement éloignées de leurs vertus. La primauté du droit sur l’arbitraire, le respect des libertés des individus face aux majorités électorales, la garantie de la propriété envers l’excès fiscal et réglementaire, le rôle des constitutions, les questions religieuses, les conceptions même de liberté, d’individualité et de perfectibilité au vingt-et-unième siècle trouvent des points de départ ou des réponses dans la réflexion constantienne. Pour Constant, l’État doit s’articuler autour d’une seule tâche : celle de préserver la liberté individuelle. Et celle-ci ne se divise pas à l’envi. La liberté de conscience et la liberté de pensée sont indissociables de la liberté économique, de la liberté éducative ou encore de la liberté d’opinion et d’expression. Benjamin Constant anticipe et analyse ainsi de nombreux défis auxquels sont confrontées les sociétés contemporaines. Ce volume, qui réunit les contributions thématiques de certains des meilleurs experts de Constant et du libéralisme, offre une perspective appliquée et actuelle sur la philosophie politique à l’origine de l’harmonie et de la prospérité de nos régions. (shrink)

Cette premiere synthese integrale de la pensee politique d'Emile Chartier (1868-1951, plus connu sous le pseudonyme d'Alain) se propose, a nouveaux frais et de maniere soigneusement contextualisee, de redonner a Alain la place majeure et singuliere qui lui revient dans l'histoire recente des idees : celle d'un penseur citoyen, d'un liberal de gauche compagnon de route du radicalisme, dont l'anti-etatisme, l'individualisme democratique et le rationalisme laique entrent en resonance profonde avec les preoccupations contemporaines. Jerome Perrier entend ainsi rendre justice a (...) cet insatiable chroniqueur, dont l'oeuvre a pati d'avoir ete disseminee en plusieurs milliers de Propos dans la presse de son epoque. Contre le cliche de philosophe pour classes terminales qu'on a parfois cru devoir lui accoler en raison de son style sans jargon, il campe un Alain a la fois clair et profond, soucieux d'etre comprehensible par tous, qui s'inscrit aussi dans la tradition des moralistes francais allant de Montaigne a Camus. (shrink)

Il s’agit, dans cet article, de faire saillir les traits les plus marquants de la pensée économique de Fichte. On montre que l’organisation du marché et des échanges en général participe d’une vision franchement étatique et protectionniste. Mais l’interventionnisme de l’État a pour fondement la théorie juridique de la propriété comme espace de liberté. Si communisme fichtéen il y a, il s’agit d’un communisme de la liberté, conçu comme répartition des sphères d’action. Là est sans doute l’un des traits les (...) plus originaux de Fichte puisque la mise en commun propre à la notion de communisme ne repose pas sur l’idée d’une égalité stricte entre les citoyens, mais bien plutôt sur l’idée de la liberté de chacun d’entre eux. L’étatisme a paradoxalement ici pour fondement une certaine forme d’individualisme. En un mot, toujours plus de liberté égale toujours plus d’État. (shrink)

Vier invalshoeken, die met vier constanten van het oeuvre van Schmitt samenvallen, werden gekozen om zijn politiek bewogen leven te bespreken en de verscheidenheid en het controversiële karakter van zijn werken te presenteren: katholicisme, etatisme, nationalisme en antiliberalisme.

The doctrines of therapeutic nihilism and administrative nihilism are both based on the belief that the norms of activity are intrinsically linked to the structure of the body. Just as there is a vis medicatrix naturae in the individual organism, which renders any intervention of the therapist vain, there would be a vis medicatrix rei publicae in the social body, which makes the intervention of the legislator in economic life pointless and even dangerous. However, such a symmetry is not quite (...) as clear as it appears at first. It has also been upheld that the real parallel is not between therapeutic and administrative nihilism, but between therapeutic nihilism and statism. In this view, government is less comparable to a therapist than to the nervous system, and just as a well regulated organism is a one with an extensive nervous system, a well regulated society is one with a strong State.We intend to retrace the historical origin of these two schemas of correspondence, which has his roots in the celebrated controversy in the 1870’s between Herbert Spencer and Thomas Henry Huxley. We examine the causes of this apparent paradox, which sometimes views the doctrine of administrative nihilism, and sometimes the opposing doctrine of statism, as being the equivalent in politics of therapeutic nihilism in medicine. In our opinion, an important part of the explanation must be sought in the variations of the field of extension, which is implicitly given to the concept of vis medicatrix, or –as we now usually call this notion– that of Self-regulation. (shrink)