Abstract

The study of the dispute that broke out between the medical schools of Paris and Montpellier (1817-1852) shows that professional interests, but also philosophical and political factors drew the fitgets of Montpellier's school about its doctrine. But these factors are inable to explain the scientific contents. Further, the closure of the controversy did not result from a social negotiation of truth. It simply favoured the scholars who had major scientific productivity. This dispute so contradicts the principles of the relativistic program in the field of the sociology of scientific knowledge, and shows that some studies could have misunderstood the sense of a social determination of scientific contents. L'analyse de la controverse qui éclata entre les écoles de médecine de Paris et de Montpellier (1817- 1852) montre que des intérêts professionnels, mais aussi des facteurs philosophiques et politiques conditionnèrent la crispation de l'école de Montpellier sur ses positions doctrinales. Mais ces facteurs n'expliquent pas le contenu des théories. Le règlement de la controverse fut étranger à une négociation sociale de la vérité, et tourna à la faveur ceux qui eurent la productivité scientifique la plus élevée. Cette controverse, qui échappe aux principes du programme relativiste en sociologie des sciences montre que certaines études peuvent s'être méprises sur le sens d'une détermina- tion sociale des contenus scientifiques.