Abstract

En el siguiente artículo intentaremos mostrar cómo la definición de Contingencia individual, dentro del discurso de Richard Rorty, genera ciertos problemas. Este autor menciona que debemos deslastrarnos de las siguientes dicotomías conceptuales: objetivo-subjetivo, moralidad-prudencia, apariencia-realidad, esencia-accidente, absoluto-relativo, entre otras. A todo esto Rorty propone un nuevo concepto: Contingencia, el cual sería una definición útil que lograría justificar la desaparición de las concepciones como algo que petrifica el conocimiento y lo hace inútil para entender la realidad, es decir, el conocimiento no sería útil en el momento en que intenta “representar” la realidad porque la vacía. Luego de un recorrido por algunos autores representativos en lo concerniente a la conceptualización de “esencia”, nuestra conclusión es que la definición de Contingencia rortyana es una nueva petrificación de la realidad, es decir, Contingencia también termina “representado” lo que es “real”.   Is Contingency an essence? A review of the theory of Contingency in Richard RortyIn the following article, it is shown how the definition of individual Contingency, within the discourse of Richard Rorty, produces certain problems. This author mentions we should put an end of the following conceptual dichotomies: objective-subjective, morality-prudence, appearance-reality, essence-accident, and absolute-relative, among others. To all this Rorty proposes a new concept: Contingency, which could be a useful definition which would achieve the justification of the loss of conceptions as something that petrifies knowledge, and renders it useless for understand reality, i.e., knowledge is not useful in the moment you try to "represent" reality because simply empties it. After a tour of some representative authors with regard to the conceptualization of "essence", our conclusion is that the definition of Rorty's Contingency is a new petrifaction of reality, i.e., Contingency also ends "representing" what is "real."