Abstract

Un examen attentif des sources montre que la théorie la plus largement répandue fixant la session d'Automne de l'Amphictionie de Delphes au mois delphique Boukatios (mois des Pythia tous les quatre ans) et la session de Printemps en Bysios (mois privilégié pour la consultation de l'oracle) ne peut se fonder que sur la seule vraisemblance. Les seuls mois attestés dans les Actes Amphictioniques sont Héraios/Boathoos pour l'Automne et Endyspoïtropios pour le Printemps. En réalité, ces noms importent peu : les membres de l'Amphictionie, dans le désordre causé par la diversité de leurs calendriers respectifs, ne pouvaient sans doute s'entendre que sur un rendez-vous fixé par des repères astronomiques. προγόνων» είναι πιθανόν οι ημερομηνίες ενός ημερολογίου «κατά θεόν» κοινού σε όλους. Είναι λοιπόν περιττό να ζητάμε την καταχρηστική συστηματοποίηση χρονολογικών αναφορών που είναι πολύ σπάνιες και συχνά αντιφατικές. Με αυτό το δεδομένο, η διάκριση του G. Roux μεταξύ Πυλαίας-συνεδρίασης και Πυλαίας-λογαριασμών, δεν επιβεβαιώνεται από τα επιγραφικά δεδομένα, καθώς επίσης και η υπόθεση για την ύπαρξη μιας «μόνιμης αντιπροσωπείας» απαρτιζόμενης από μερικούς ιερομνήμονες.