Abstract

Dieser Aufsatz geht der Frage nach: Was wäre, wenn die Aussagen des Evangeliums nicht als Ausdruck religiöser Erfahrungen, als grammatische Regeln oder als Vorstellungen zu werten, sondern in einem ganz alltäglichen Sinne als wahr zu verstehen wären? Vor dem Hintergrund der Beobachtung, daß die Einheit der Wahrheit, die in der Neuzeit als Resultat einer einheitsschaffenden Tätigkeit des menschlichen Subjekts verstanden wird, in der christlichen Tradition als Konsequenz ihrer Begründung in der Einfachheit und Einzigkeit Gottes interpretiert wurde, geht der Verf. den Implikationen des Wahrheitsanspruches des Evangeliums an drei Fallbeispielen nach. Wird die Schöpfungsaussage des Glaubensbekenntnisses in diesem Sinne interpretiert, erscheint die Schöpfung als Begründung und Vollendung der Geschichte alles Geschaffenen, als die »Meistererzählung«, innerhalb derer sich die »Erzählungen« der Kosmologie, der Evolution des Lebens und der soziopolitischen Geschichte als wahr oder falsch erweisen müssen. Menschliche Wirklichkeitsinterpretation und gestaltung in den Wissenschaften gewinnen so Grund, Maß und Ziel am Verständnis der Wirklichkeit als der Geschichte Gottes mit seiner Schöpfung. Ist die Aussage des Chalcedonense, der Sohn Gottes und Jesus von Nazareth sei »ein und dieselbe Person«, in diesem Sinne wahr, würde das eine gravierende Differenz für unser Gottes- und Wirklichkeitsverständnis konstituieren. Würde das Bekenntnis zum Geist als »Herr« und »Lebensspender« in diesem Sinne als faktisch wahr verstanden, hätte das zur Folge, daß z. B. die Vergebung als Tun des Geistes in einem radikalen Sinn als Eröffnung neuen Lebens verstanden werden müßte. Die Trinitätslehre wäre dann als »Summe des Evangeliums« die zusammenfassende Antwort auf die Frage: Was wäre, wenn das Evangelium ganz einfach wahr wäre?