Abstract

El objetivo del artículo es mostrar que el problema central detrás del debate sostenido entre Daniel Kahneman y Gerd Gigerenzer acerca del papel del razonamiento heurístico en nuestra comprensión de la racionalidad humana es cómo caracterizar el razonamiento normativo. Para ello, muestro cómo en la literatura sobre razonamiento heurístico se ha asumido una distinción tajante y en muchos casos oposición, entre el razonamiento formal y el razonamiento heurístico. Argumento que la discusión se ha centrado en cuál de estos tipos de razonamientos debe ser considerado como modelo de nuestro razonar y hago ver que podemos rastrear este debate analizando textos de George Pólya y Herbert A. Simon, este análisis permitiría recuperar la relevancia del mencionado debate, toda vez que en muchas ocasiones ha sido tomado como una mera disputa semántica.