Abstract

Polémiste, philosophe, économiste, Proudhon a tenté de réfuter Malthus sur la base de critiques relevant de la démographie, de la théorie économique, de la critique sociale et de la philosophie morale. Trois thèmes articulent économie et population, tant au niveau théorique que pratique : le droit au travail, l’émigration et la colonisation, l’industrialisation et le libre-échange. Sur le double registre de la critique sociale et de la philosophie morale, Proudhon relie la question de la population à des thèmes tels que la division du travail, le machinisme, la concurrence. Sur tous ces points, l’hostilité à Malthus est constante, cependant le modèle sociodémographique qu’il élabore est finalement très proche de la doctrine malthusienne. Si Proudhon ne parvient pas à proposer une théorie et une doctrine de population cohérentes avec son idéologie, c’est donc bien en raison de son incapacité à dépasser ses propres contradictions internes, du fait d’une dialectique mal maîtrisée. L’article se termine par un bref parallèle avec Marx, qui, au contraire de Proudhon, a su échapper au piège malthusien.Proudhon, as a polemist, a philosopher and an economist, attempted to refute Malthus, using demographic, economic, social and moral philosophical arguments. Economy is related to population through three themes, namely the right to work, emigration and colonization, industrialization and free trade. At the level of social criticism and moral philosophy, Proudhon also relates the population question to machines, the division of labour and to free competition. Although his hostility to Malthus is constant, his sociodemographic model is finally very close to the Malthusian doctrine. Thus, if Proudhon fails to put forward a theory and a doctrine of population coherent with his own ideology, it is because of his own contradictions, themselves caused by the shortcomings of his dialectics. The paper concludes on a brief comparison with Marx who, contrary to Proudhon, succeeds to avoid the Malthusian trap