Abstract

Au sein de la tradition sociologique, Tocqueville est aujourd’hui considéré comme le premier véritable sociologue du fait associatif. Cet article suggère de démontrer que l’œuvre de Tocqueville, et plus spécialement De la démocratie en Amérique, déploie non pas une mais trois sociologies différentes de l’association. La première, menée du point de la vertu, décrit l’association comme la matrice d’une République résolument civique ; la seconde, substituant l’intérêt à la vertu, la définit comme l’école d’une République utilitaire. La dernière, plus implicite et plus normative, suggère d’étudier les associations sous un troisième registre, celui de l’honneur, pour les définir comme les « personnes aristocratiques » des temps démocratiques. À travers ces trois sociologies, cet article propose de questionner l’originalité et la singularité de l’interprétation ambivalente de la démocratie suggérée par Tocqueville.Among the sociological tradition, Tocqueville is widely acknowledged as the first sociologist of association. This article argues that there are three sociologies of association – and not only one – in Tocqueville’s works, especially in De la démocratie en Amérique. The first defines association as the matrix of a civic and virtuous Republic. The second, substituting virtue for interest, defines it as the school of a rather utilitarian Republic. The last one, more implicit and normative, proposes to study associations from the point of view of honour as the « personnes aristocratiques des temps démocratiques ». The purpose of this article is to examine this threefold sociology in order to question Tocqueville’s ambivalent understanding of democracy