As the popularity of the concept of ideology has waned, its ordinary or everyday usage has mirrored the plight of its scolarly usage, with the postulate of a “negative” and a “positive” sense of the term, and the opposition between an “ideological” and a “pragmatic” perspective, albeit with a recognition that ideology does involve a pragmatic dimension. The underlying anti-Marxism of this approach is evidence of a successful polemical strategy. This is an indication that its polemical thrust is an essential (...) aspect of the concept, and that one of the difficulties of “ideology” is that it is the site of the very struggles for whose analysis it provides a conceptual instrument. (shrink)

Marsile de Padoue a été jugé comme un penseur médiéval ou un précurseur de la modernité en raison de sa défense de l’empire et de la thèse dite de la souveraineté populaire. Ces discussions négligent la dimension impériale de la modernité et séparent des thèses qui sont liées dans la pensée de l’auteur. L’argumentation de Marsile de Padoue permet d’analyser rétrospectivement les affinités de la logique des concepts d’empire et de souveraineté populaire en montrant la part d’imaginaire de leur objet. (...) Elle est une condition de leur existence et un argument pour la mettre en doute. (shrink)

Depuis son invention par Destutt de Tracy et sa réinvention par Marx et Engels, le concept d'idéologie n'a cessé de faire problème. Passé dans le langage courant, largement utilisé par les sciences humaines, bien qu'en des significations souvent exclusives les unes des autres, il hante la philosophie comme une sorte de mauvais génie perturbateur qui lui rappellerait l'impureté de ses origines et de ses usages, et qu'il lui faudrait toujours s'employer à réduire ou à sublimer. Encore faudrait-il en produire une (...) définition cohérente. Mais comment y parvenir sans une enquête systématique, à la fois analytique et épistémologique, qui tienne compte de la multiplicité des usages et dégage une problématique générale, sans éluder pour autant la question du caractère polémique du concept? C'est ce qu'a entrepris Nestor Capdevila en déterminant le jeu de significations pertinentes, bien que potentiellement contradictoires, qui sont à l'œuvre dans les analyses historiques, anthropologiques ou théologiques contemporaines où l'on peut étudier son fonctionnement. Cette approche nouvelle conteste la thèse accréditée par la tradition sociologique d'une modernité de l'idéologie, totalitaire ou non. Elle montre la valeur d'un modèle religieux fondé sur le concept d'hérésie qui, tout en reconnaissant l'exemplarité idéologique de la religion, ne réduit pas l'idéologie à la religion. Elle critique également les définitions de l'idéologie qui par souci d'objectivité prétendent purifier le concept de son aspect intrinsèquement polémique. Celui-ci fait du concept d'idéologie une illustration exemplaire de la dimension politique des concepts de la politique. (shrink)

Marx or Tocqueville : Capitalism or Democracy Marx and Tocqueville were the conceptual icons and rallying-points of the two sides in the cold war.It is common today to consider that the outcome of this confrontation saw the victory of the latterover the former, to the extent that Tocqueville had shown greater prescience in the analysis of theevolution of western societies. However such an evaluation presumes that there is a substantial degreeof overlap between these two competing paradigms, whereas there is in (...) fact a fundamental oppositionbetween them regarding the point of view deemed to be pertinent for the task of the qualificationand conceptualisation of modern societies. Are these societies to be qualified as democratic societies,increasingly subject to the empire of equality, or as capitalist societies which are increasingly subject tothe empire of capital ? The article examines the theoretical consequences stemming form the differencein the problematic that is adopted. Tocqueville’s perspective involves a polemical appropriation of thevocabulary of democracy in order to interpret the “nature” of the latter in what is a liberal perspective.This enables us to understand that the task of examining the relation between Marx and democracydoes not simply mean the attempt to situate his position in relation to a stable and predefined object.It involves the critique of the polemical strategies for the appropriation of the term of democracy, astrategy from which Marx distances himself by way of the reference to communism. (shrink)

Totalitarianism, Ideology and Democracy. The coherence of the concept of totalitarianism is called into question through the contradiction between its restricted meaning and its larger meaning, encompassing the entire history of the USSR. The coherence of the notion also suffers from the equivocal use of the concept of ideology, understood as illusion or falsehood. The popularity of the weaker use of the concept is to be accounted for on polemical grounds, which have to do with the questionable conception of democracy (...) which this wider and weaker conception tends to dissimulate. (shrink)

Il arrive que la guerre froide soit pensée comme une victoire de Tocqueville sur Marx. Le dialogue imaginé dans ce livre montre que les idées de démocratie ou de mode de production capitaliste sont d’abord une alternative théorique pour penser la société contemporaine. La redéfinition possible de la démocratie sur le modèle de celle du communisme par Marx crée cependant un terrain où les positions théoriques et politiques peuvent s’affronter pour déterminer le cours de la révolution permanente de leur temps. (...) Tocqueville veut contrôler ce processus dans un sens libéral et Marx le révolutionner dans un sens communiste. D’un point de vue tocquevillien, la guerre froide est terminée parce que la démocratie est enfin séparée de la révolution. Elle est un ordre où règne la loi, et non un processus. La dialectique de la démocratie et du communisme, à la fois opposées et en continuité, montre cependant la fragilité théorique de cette thèse en faisant sentir la tendance de l’idée démocratique à s’idéologiser, que dénonçait aussi Tocqueville, et pose la question de sa capacité à maintenir sa puissance utopique. (shrink)

Two paradoxes seem to characterise the method of the critique of ideology. The first has to do with the fact that ideologies are “both true and false” (Adorno). The second has to do with the fact that the critique of ideology seems to carry both a normative and a descriptive dimension. The article argues that these two paradoxes disappear when the critique of ideology is addressed by way of a Hegelian mode of immanent critique. Such an approach highlights both the (...) specific normative claim of the critique of ideology and the specific problematic which it exemplifies. (shrink)

La polysémie, surtout quand elle est conflictuelle, est toujours problématique pour la raison. Gallie explore une voie paradoxale : considérer une certaine polysémie conflictuelle comme la propriété positive et indépassable de certains concepts qu’il appelle essentiellement contestés. Le fait que leurs utilisateurs s’opposent naturellement à propos de leur usage légitime n’est pas une anomalie résultant...