Modelos, autoaplicación y máxima generalidad (Models, self-application and absolute generality)

Theoria: Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia 22 (2):133-152 (2007)
  Copy   BIBTEX

Abstract

En este artículo, me propongo exponer algunas dificultades relacionadas con la posibilidad de que la Teoría de Modelos pueda constituirse en una Teoría General de la Interpretación. Específicamente la idea que sostengo es que lo que nos muestra la Paradoja de Orayen es que las interpretaciones no pueden ser ni conjuntos ni objetos. Por eso, una elucidación del concepto intuitivo de interpretación, que apele a este tipo de entidades, está condenada al fracaso. De manera secundaria, muestro que no hay algún supuesto conjuntista que sea imprescindible para que surja la mencionada paradoja: sólo se necesita que las interpretaciones sean objetos. Voy a argumentar que si las interpretaciones son objetos, tal como lo supone la posibilidad de cuantificar sobre las mismas para poder dar una caracterización satisfactoria de consecuencia lógica, la au-toaplicación (como un caso de aplicación de los recursos semánticos de la teoría de modelos para encontrar una interpretación con máxima generalidad) es imposible. Finalmente, discuto cada una de las dos soluciones que el propio Orayen imaginó frente a su paradoja, y muestro que cada una posee diferentes dificultades.In this paper, I intend to present some problems to construe the Model Theory as a Theory of Interpretation. Specifically, I am going to defend that, according to the Paradox of Orayen, interpretations can not be neither set nor object. Thus, an explication of the intuitive concept of interpretation that appeals to these types of entities will be condemned to failure. Secondary, I will show that there is not any like-set assumption indispensable to get rise to that paradox: only all is needed is the assumption that interpretations are objects. I am going to argue that if interpretations are objects, as it is assumed by the possibility of quantifying over interpretations in order to offer an satisfactory characterization of logical consequence, self-application (as a case of application of semantics resources of the Model Theory for finding a interpretation with absolute generality) is not possible. Eventually, I will discuss both of the solutions provided by Orayen to his paradox and I will support that both have different difficulties.

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 91,592

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Interpretando la Paradoja de Moore: la irracionalidad de una oración mooreana.Cristina Borgoni - 2009 - Theoria: Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia 23 (2):145-161.
Identidad, Posibilidad y Esencia: Una paradoja.Carlos Romero - 2014 - In Lourdes Valdivia (ed.), La Identidad: su Semántica y su Metafísica. Una Aproximación Desde la Filosofía Analítica. Ciudad de México, México: Facultad de Filosofía y Letras, UNAM. pp. 55-91.
Los conceptos abiertos y la paradoja del análisis (Open concepts and the paradox of analysis).Sílvio Pinto - 2010 - Theoria: Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia 20 (2):199-219.
La Paradoja del Suspenso Anómalo.Gemma Arguello Manresa - 2016 - Daimon: Revista Internacional de Filosofía 68:49-65.
Acerca de la independencia de los modelos respecto de las teorías.Hernán Lucas Accorinti & Juan Camilo Martínez González - 2016 - Theoria: Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia 31 (2):225-245.

Analytics

Added to PP
2017-01-11

Downloads
13 (#1,029,505)

6 months
3 (#967,057)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Eduardo Alejandro Barrio
Universidad de Buenos Aires (UBA)

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references